43397dca-d259-4ec0-9e3e-7b00abb7f98a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-95-762/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00038-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.21 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. vasario 1 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė: A. R. 2016 m. sausio 11 d. apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,40 prom.), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“, žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnyje.A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasiraÅ¡ytinai, jam protokolo nuoraÅ¡as įteiktas).

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l. 2) jis prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla iÅ¡nagrinėta A. R. nedalyvaujant. A. R. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) ir 2016-01-11 paaiškinime (b. l.

5) nurodė, kad 2016-01-11 gėrė alkoholinius gėrimus su savo sugyventine R. J. ir Å¡iek tiek pamena, kad lyg ir metė savo telefonÄ â€žNokia“ į sienÄ . Vėliau jam pasirodė, kad jo telefonÄ kažkas pavogė, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyr. patrulės L. M. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

4) nurodoma, kad 2016-01-11 12.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ budėtojo, kad iÅ¡ pranešėjo A. R. iÅ¡gertuvių metu dingo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, kurio vertė 30 Eurų. Nuvykus minėtu adresu ir įėjus į kambarį pamatė miegantį pranešėjÄ , kurį Å¡iaip ne taip pavyko pažadinti. Paklausus, kas atsitiko, jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jo pavogė telefonÄ asmuo, su kuriuo jis gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu į butÄ atėjo A. R. sugyventinė R. J., kuri nieko nelaukusi pasakė, kad A.

R. meluoja, savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pats metė į sienÄ ir sudaužė. Ji paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis vartoja alkoholinius gėrimus ir net nebepamena, kur buvo, su kuo buvo ir kÄ darė, o 2016-01-11 nuo pat ankstaus ryto jie abu vartojo alkoholinius gėrimus, ir A. R. pats sudaužė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . A. R. sutiko, kad gal ir galėjo taip bÅ«ti. A. R. alkotesteriu nustatytas 2.40 prom. girtumas. Ä®vertinus visas aplinkybes, akivaizdu, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo.R. J. 2016-01-11 paaiÅ¡kinime (b. l. 6), nurodė, kad 2016-01-11 buvo namuose kartu su savo sugyventiniu A.

R., bevartojant jiems alkoholinius gėrimus, jos sugyventinis paėmė savo mobilų telefonÄ â€žNokia“ ir metė į sienÄ . Po smÅ«gio telefonas subyrėjo į smulkias dalis. Jo mobilaus telefono niekas nevogė, jis pats jį sudaužė.Alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 1167 rodmenimis (b. l. 7), iÅ¡ kurių matyti, kad A. R. 2016 m. sausio 11 d. 12.35 val. nustatytas 2,40 prom. girtumas. A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p..).Skiriant nuobaudÄ A. R. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl skirtinos baudos dydis didinamas nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 302 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:

A. R., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje padarymÄ skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16054554734 ir įmokos kodÄ - 1001.