43380e95-ada7-453a-870f-87ecb4fd45ab · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 8923– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07674-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 3 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi E. I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. spalio 13 d., apie 17 val. 20 min., E. I.

L. globotinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – žaislÄ â€žLenktyninė maÅ¡ina“, kurio vertė 4,92 Eur, ir žaislÄ â€žRaibow“, kurio vertė 2,02 Eur. Tokiais veiksmais E. I. L. netinkamai vykdė vaiko globėjui nustatytas pareigas.Apklausta teismo posėdžio metu E. I. L. pripažino padariusi teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. I. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.). E. I. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.), L.

B. paaiÅ¡kinimu (8 b.l.), įsakymu dėl L. B. laikinosios globos nustatymo (9 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 13 d., apie 17 val. 20 min., E. I. L. globotinis L. B., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Iki“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – žaislÄ â€žLenktyninė maÅ¡ina“, kurio vertė 4,92 Eur, ir žaislÄ â€žRaibow“, kurio vertė 2,02 Eur. Tokiais veiksmais E. I. L. netinkamai vykdė vaiko globėjui nustatytas pareigas ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje.

E. I. L. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. E. I. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (iÅ¡ teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, jog galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. I.

L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1811 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: E. I. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Laima Å eputienė