433603cd-eb7f-49fd-9a0d-3bb16f0746c8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7817-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06744-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

U. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 94,78 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 41,05 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. spalio 10 d. (CPK 123 str. 1 d., b. l. 11), atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 5).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“, valdanti internetinę sistemÄ www.vivus.lt, 2015 m. vasario 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9782123001 su atsakovu R.

U. , pagal kuriÄ kreditorė suteikė atsakovui 100,00 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti iÅ¡ viso 59,12 Eur dydžio kredito kainÄ iki 2016 m. balandžio 13 d. Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 159,12 Eur. Kreditorė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas UAB „4finance“ 94,78 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies.

Sutartyje Nr. 9782123001 Å¡alys sutarė dėl palÅ«kanų normos apskaičiavimo bei taikymo sÄ lygų ir tvarkos, tokiu bÅ«du pradinė kreditorė UAB „4finance“ įgijo reikalavimo teisę dėl 41,05 Eur palÅ«kanų priteisimo (CPK 12 str., 178 str.).Byloje nustatyta, kad 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „4finance“ perleido International Risk Management OÜ reikalavimo teises pagal vartojimo kredito sutartis. Tarp International Risk Management OÜ ir ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ 2017 m. vasario 23 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria ieÅ¡kovė įgijo reikalavimÄ Ä¯ skolininko R.

U. finansinius įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ vartojimo kredito sutarties Nr. 9782123001. Apie reikalavimo teisių perėjimÄ naujajai kreditorei atsakovas buvo tinkamai informuotas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su UAB „4finance“ tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Pradinei kreditorei perleidus reikalavimÄ International Risk Management OÜ, o International Risk Management OÜ - ieÅ¡kovei į atsakovo įsiskolinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 94,78 Eur skola, 41,05 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos, jos patirtos ir teismui pateiktais dokumentais pagrįstos, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis CPK 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U. , a. k. (duomenys neskelbtini) 94,78 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 78 ct) skolÄ , 41,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 05 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (135,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                                         Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė