432fd1f1-2d6a-4f0e-920b-e324ee2abfd6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2321-880/2018 Proceso Nr. 1-01-1-48058-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , teistas: 1) 2006-01-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 4 m., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.; 2008-12-05 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2010-08-12 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 2 m. 7 mėn., 3) 2013-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, paskiriant 30 MGL baudÄ ; 4) 2015-04-30 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant 30 MGL baudÄ ir 8 mėn. laisvės apribojimÄ , įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: R. P. muÅ¡damas nežymiai sužalojo artimÄ giminaitį, o bÅ«tent: R. P. 2018 m. spalio 5 d. apie 18.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kieme prie namų (duomenys neskelbtini), konflikto su savo broliu V. P. metu, tyčia kumščiu sudavė jam smÅ«gį į veidÄ , padarydamas nosies ir lÅ«pos sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius poodine kraujosruva lÅ«poje ir nosies sutinimu bei skausmingumu, t. y. nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena su mama (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 5 d. dienos metu atvažiavo brolis V. P. su savo Å¡eima. Kartu atvažiavo ir mama A. P., kuri buvo nusipirkusi naujÄ automobilį. Jis apžiÅ«rinėjo naujÄ mamos automobilį. Tai nepatiko V. P. ir jis paprašė nelįsti prie automobilio. Ä®vyko žodinis konfliktas, kurio metu jis nesusitvardė ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė broliui į veidÄ . Po to pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė.

Jis gailisi, kad panaudojo fizinį smurtÄ brolio atžvilgiu. Nuo brolio smÅ«gių jis ir pats nukentėjo, tačiau jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. Vyko abipusis konfliktas, kurio metu nukentėjo abu, tačiau jis pareiÅ¡kimo nerašė, o brolis parašė. Ä®vykio metu jis iÅ¡ jokio ginklo neÅ¡audė, brolis su savo Å¡eima tai iÅ¡galvojo sÄ moningai, kad jį apkaltintų. Jo santykiai su broliu jau nuo seno blogi. Su juo nebendrauja. Su brolio žmona jis nekonfliktuoja, bet ji visuomet palaiko savo vyrÄ .

Jis jokio ginklo neturi ir niekada neturėjo. Policininkai buvę įvykio vietoje viskÄ apžiÅ«rėjo ir jokio ginklo nerado. Jis taip pat iÅ¡ kiemo nebuvo iÅ¡važiavęs jokiu automobiliu. Automobiliu jis nevažinėja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilio. Automobilis Opel priklausė motinai. Å iuo metu jis jau parduotas (b.l. 94, 101). Nukentėjusysis V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d. apie 18.30 val. kartu su savo motina A. P. ir sÅ«numi R. P. automobiliu atvyko į motinos namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Ten jau buvo kitu automobiliu atvykusi jo žmona E. P.. Ä®važiavus į kiemÄ ir visiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, priėjo brolis R. P.. Jis buvo akivaizdžiai girtas. Brolis pradėjo Å¡nekėti, kÄ maÅ¡inai reikia daryti. Jis žinojo, kad maÅ¡ina nupirkta mamai. Broliui buvo pasakyta nelįsti, kur nereikia. Po Å¡ių žodžių brolis pradėjo jį žeminti necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo varyti iÅ¡ kiemo. Jis pats tuo metu pradėjo pilti kurÄ Ä¯ mamos nupirktÄ automobilį, o brolis nuėjo į kieme stovintį kemperį ir iÅ¡ ten išėjo rankoje laikydamas pistoletÄ , kuri demonstratyviai parodė ir ėjo link jo.

Brolis sakė, kad perÅ¡aus kojas. Tada jis žmonai pasakė duoti telefonÄ ir pradėjo skambinti bendrajam pagalbos centrui, įraÅ¡ydamas pokalbį. Girdėjosi kaip brolis elgiasi. Brolis iÅ¡girdęs pokalbį sėdo į automobilį OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atbulomis bandė įvažiuoti į naujÄ nupirktÄ automobilį. Kadangi jis stovėjo prie automobilio, tai brolis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo į deÅ¡inę pusę. Jis mamai sakė sėsti į nupirktÄ automobilį ir važiuoti pas draugę.

Mama sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, o jis su Å¡eima liko kieme. Neužilgo dideliu greičiu į kiemÄ vėl atvažiavo brolis. Tada brolis turėtu pistoletu pradėjo Å¡audyti į orÄ , iÅ¡Å¡ovė apie deÅ¡imt Å¡Å«vių. Pistoletas skleidė didelį garsÄ . Jis sÅ«nui liepė bėgti slėptis už tvarto. Broliui pasakė, kad tuoj bus policija. Tada brolis vėl sėdo į automobilį ir dideliu greičiu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, tačiau neužilgo į kiemÄ grįžo pėsčiomis.

Tada pistoleto jau neturėjo. Brolis ėjo link jo norėdamas iÅ¡provokuoti, tačiau jis atsitraukinėjo. Vienu metu brolis jam sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į nosį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Po Å¡io smÅ«gio jis broliui taip pat sudavė porÄ kartų į veido sritį, kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Daugiau jokių smÅ«gių nesudavė ir atvyko policijos pareigÅ«nai (b.l. 1, 27-28). Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 5 d. apie 18.30 val. su savo vyru bei sÅ«numi buvo atvažiavusi į uoÅ¡vės A.

P. namus (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai visi buvo Vilniuje, kur pirko automobilį. Atvažiavus į kiemÄ priėjo vyro brolis R. P. ir pradėjo klausinėti apie nupirktÄ automobilį. Vyras pasakė nesirÅ«pinti nupirktu automobiliu, kad viskÄ sutvarkys pats. Tas R. P. nepatiko ir jis savo brolį pradėjo įžeidinėti, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. R. P. visiems liepė neÅ¡dintis iÅ¡ kiemo, sakė, kad namas, žemė ir Å«kiniai pastatai jo. R. P. brolį provokavo, sugniaužęs kumščius prie jo lindo, lietė, grasino.

Vyras broliui atsakė, kad atvažiavo ne pas jį, o pas motinÄ . Pamatęs, kad brolio negali iÅ¡provokuoti, R. P. nubėgo į kieme stovintį vagonėlį ir iÅ¡ ten iÅ¡bėgo su ginklu rankoje. Ginklas buvo panaÅ¡us į pistoletÄ . A. P. pradėjo raminti savo sÅ«nų, tačiau jis neklausė, pastoviai koliojosi. Ginklu R. P. mosikavosi, grasino. Jos vyras pradėjo skambinti policijai. R. P. sėdo į automobilį Opel ir iÅ¡važiavo. Vyras paprašė mamos, kad ji iÅ¡varytų iÅ¡ kiemo savo nupirktÄ automobilį.

Ji iÅ¡važiavo ir atgal pėsčiomis grįžo maždaug po 15 minučių. Neužilgo į kiemÄ automobiliu grįžo ir R. P.. Jis įbėgo į namelį, iÅ¡bėgęs kelis kartus iÅ¡Å¡ovė į orÄ bei visiems pradėjo aiÅ¡kinti, kad tai žaislinis pistoletas. Jis pistoletÄ Ä¯sidėjo į juodÄ plastikinį maiÅ¡elį ir iÅ¡važiavo. Po maždaug 5 min. jis grįžo pėsčiomis ir pistoleto jau nebeturėjo. R. P. ir vėl pradėjo kabinėtis prie brolio, varė jį iÅ¡ kiemo.

Vyras nuo jo vis traukėsi, o R. P. sau daužė per veidÄ sakydamas, kad jį sudaužė brolis. Vyras vis brolį nuo savęs atstumdavo ir tada brolis kumščiu trenkė į veido sritį ir prakirto lÅ«pÄ . Kai vyras jam mostelėjo, jis kiek aprimo. Vyras nuėjo prie Å¡alia Å«kinio pastato esančios praustuvės nuprausti sukruvinto veido. R. P. buvo girtas. BÅ«damas girtas jis konfliktiÅ¡kas, agresyvus ir neprognozuojamas (b.l. 64-65). 2018 m. lapkričio 8 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3976/2018(01) konstatuojama, kad V.

P. padarytas nosies ir lÅ«pos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva lÅ«poje ir nosies sutinimu, skausmingumu, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 43-44). 2018 m. spalio 6 d. policijos pareigÅ«no S. B. tarnybiniame praneÅ¡ime fiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ ir atlikus paieÅ¡kos veiksmus, ginklas rastas nebuvo. R. P. teigė, kad jokio ginklo neturi (b. l. 24). 2018 m. spalio 5 d. policijos pareigÅ«no E. J. tarnybiniame praneÅ¡ime fiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ R. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė tikrintis girtumÄ (b.l. 81).

IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ ambulatorinės kortelės matyti, kad R. P. pripažino, kad vartojo alkoholį (b.l. 96). Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo V. P., liudytojos E. P. parodymais, specialisto iÅ¡vada, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, t. y. yra įrodyta, kad muÅ¡damas nežymiai sužalojo artimÄ giminaitį. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. P. teistas 4 kartus, administracine tvarka baustas 34 kartus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 76), nedirba (b.l. 77), registruojasi darbo biržoje (b.l. 78).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us R.

P. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 107). Nukentėjusysis V. P. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas (b.l. 109). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė R. P. sumažinama trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, R. P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmė laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-10-05 iki 2018-10-07.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius