432e98f0-4b79-443d-92a0-e329c40bd5ca · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-848-335/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34272-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 16 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė iÅ¡nagrinėjo Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Danijoje, teistas 2018-04-18 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL bauda, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. V. smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2018 m. liepos 18 d., apie 12 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), M.

K. priklausančio gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka vienÄ kartÄ trenkė savo motinai M. K. į kairįjį smilkinį, po to sugriebęs jai už rankų ir stipriai suspaudęs, motinÄ tampė ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. V. V. apklaustas 2018-07-19 ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, neigė, kad buvo suėmęs motinai už rankos ir jÄ spaudė, tačiau 2018-10-26 savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 18 d. (duomenys neskelbtini), motinos namo, kuriame gyvena, kieme, bÅ«damas neblaivus, konflikto su motina metu, ranka sudavė jai per galvÄ ir rankomis buvo stipriai suėmęs jai už rankos rieÅ¡o. Pripažino, kad jai galėjo skaudėti. Dėl smurtavimo motinos atžvilgiu nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 61-62, 65). Nukentėjusioji M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Gretimame name gyvena jos sÅ«nus V. V. su sugyventine I. 2018 m. liepos 18 d., apie 12 val. 35 min. kieme ji priėjo prie sÅ«naus ir marčios ir paklausė:

„KÄ Äia darot?“ SÅ«nus V. pradėjo prie jos žodžiais kabinėtis, o po to ėmė jÄ stumdyti, ranka stipriai trenkė jai į kairįjį smilkinį, sugriebė už abiejų rankų ir jas stipriai suspaudęs jÄ tampė. Tuo sÅ«nus sukėlė jai fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė (b. l. 2, 19-20). Liudytoja I. K. buvo paaiÅ¡kinusi, kad Å¡eimoje gyvena su draugu V. V.. Jis dirba užsienyje, o namo į LietuvÄ grįžta atostogų. 2018 m. liepos 16 d. V. V. grįžo iÅ¡ Danijos į LietuvÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ ji kartu su juo ir jų mažamečiu sÅ«numi nuvyko į (duomenys neskelbtini)esančiÄ sodybÄ , kuri priklauso jo motinai M. K.. 2018 m. liepos 18 d. apie pietus ji atėjo ir ėmė sÅ«nui priekaiÅ¡tauti, kad žiemÄ , kai jis nedirbo ir gyveno kaime, iÅ¡pardavė kažkokius įrankius. Dėl tokių priekaiÅ¡tų jis supyko ir priėjęs prie motinos rankomis suėmė jai už abiejų rankų liepdamas parodyti, kÄ pardavė. Jie abu tarpusavyje pradėjo ginčytis. Motina bandė iÅ¡traukti savo rankas, tačiau V. jų nepaleido.

Nenorėdama, kad barnio iÅ¡sigÄ stų mažametis sÅ«nus, nuėjo prie jo ir nematė, kas toliau  vyko (b. l. 24-25). Liudytoja I. M. parodė, kad gyvena name, kurio pusė priklauso jos sÅ«nui, o kitoje to paties namo pusėje gyvena jos mirusio vyro sesers M. K. sÅ«nus V. V. bei jo draugė ir jųdviejų mažametis sÅ«nus. V. V. dirba užsienyje, tad minėtoje namo dalyje su drauge ir vaiku gyvena tik tuomet, kai grįžta į LietuvÄ . Kai jis iÅ¡vyksta, jo draugė su vaiku iÅ¡važiuoja gyventi į Vilnių. KažkuriÄ dienÄ , apie pietus, lauke iÅ¡girdo garsiai kalbant V.

V. ir jo motinÄ . Girdėjo, kaip  jis priekaiÅ¡tavo motinai už tai, kad ji apkalbanti jį. Netrukus iÅ¡girdo, kaip motina pradėjo Å¡aukti: „Gelbėkit! Gelbėkit!“. Nuėjusi pažiÅ«rėti kas vyksta, pamatė, kad V. V. kaire ranka buvo suėmęs savo motinai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, o ji spardė kaltinamajam į kojas. Jai priėjus arčiau, V. V. paleido motinÄ (b. l. 27-28). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su fotonuotraukomis matyti, kad įvykio vieta – kiemas yra (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ , buvo matomi nežymÅ«s abiejų rankų riešų paraudimai (b. l. 1-7). Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018-07-18, 13.14 val., V. V. alkoholio matuokliu nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 22). Å ie įrodymai patvirtina V. V. kaltę. Jis smurtaudamas tyčia nukentėjusiajai – savo motinai M. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas.

Kaltinamasis yra teistas (b. l. 30-32, 34-36), baustas administracine tvarka (b. l. 37-39), (duomenys neskelbtini) r. PSCP psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 42), praeityje gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b. l. 44), tačiau specialisto iÅ¡vadoje Nr. (-) nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizės jam skirti nereikia (b. l. 49), bylos duomenimis jis dirba Danijoje, (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b. l. 53). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam prokurorės pasiÅ«lyta skirti 18 parų areÅ¡to bausmę. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, į tai, kad yra teistas, baustas administracine tvarka už įvairiausius administracinius pažeidimus, dirba Danijoje, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ ir dėl to kaltinamasis yra iÅ¡reiÅ¡kęs savo sutikimÄ (b. 1. 68-71).

Pagal BK 641 straipsnį kaltu prisipažinusiam kaltinamajam bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme V. V. iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-18 iki 2017-07-20, t. y. dvi paros (b. l. 56-57, 63). V. V. 2018-07-20 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 66-67), panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai V. V. skirti 12 (dvylikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2018-07-20 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Roma Rimkienė