43285665-459b-4dec-afeb-7774ae2b8a37 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1555-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-16367-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.5.2.1.; 2.6.4.4.2.; 2.6.4.4.3.; 3.2.6.4.(S)           KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. gruodžio 14 d.               Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, vertėjaujant S. A., dalyvaujant ieškovei D.

M., jos atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, atsakovui A. K., jo atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov), VTAS atstovei A. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus, A.

K. iÅ¡laikymui po 600,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę; nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su sÅ«numi. Nurodo, kad su atsakovu yra nesusituokę, (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė sÅ«nus A. K.. Atsakovas yra sÅ«naus A. K. biologinis tėvas. Atsakovas vaikÄ pripažino ir skyrė jam iÅ¡laikymÄ bei retkarčiais padėdavo ieÅ¡kovei materialiai, bet susituokti ir vesti bendrÄ Å«kį atsisakė.

IeÅ¡kovė teigia, jog vaikÄ augino viena, atsakovas aplankydavo vaikÄ vienÄ kartÄ per tris - keturis mėnesius. Pasibaigus vaiko priežiÅ«ros atostogoms, t.y. 2013 m. vasario mėn., ieÅ¡kovė pradėjo dirbti. Kadangi jos darbas yra pamaininis, buvo priversta samdyti auklę, už kurios paslaugas mokėdavo pati. Tarp Å¡alių pastoviai kildavo ginčai dėl vaiko iÅ¡laikymo, atsakovas nuo 2015 m. sausio mėnesio moka iÅ¡laikymÄ vaikui – po 200,00 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovas gauna ženkliai didesnį nei ieÅ¡kovė atlyginimÄ , todėl yra finansiÅ¡kai pajėgus mokėti didesnę sumÄ vaiko iÅ¡laikymui.

PaaiÅ¡kina, kad atsakovas yra panaudojęs smurtÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies – nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus A. K. iÅ¡laikymui po 600,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, teigia, jog yra finansiÅ¡kai pajėgus mokėti po 200,00 Eur kas mėnesį vaiko iÅ¡laikymui, sumokėti draudimo įmokas už vaikÄ bei aprÅ«pinti vaikÄ drabužiais.

Atsakovas sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas ieÅ¡kinį palaiko, iÅ¡ esmės paaiÅ¡kino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovė patikslina ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir praÅ¡o priteisti atsakovo nepilnamečio sÅ«naus A. K. iÅ¡laikymui po 350,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ iki vaiko pilnametystės. PaaiÅ¡kina, kad atsakovas, siekdamas iÅ¡vengti mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sumÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui, pateikia įrodymus apie sumažėjusias darbines pajamas, tačiau tikėtina, kad pateiktos darbo sutartys yra fiktyvios.

IeÅ¡kovė teigia, kad atsakovo pajamos yra didesnės, nei jis nurodo.Teismo posėdžio metu atsakovas bei jo atstovas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį palaiko iÅ¡ dalies. Nurodo, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma vaiko iÅ¡laikymui yra per didelė; ieÅ¡kovė tokiu bÅ«du siekia pinigus panaudoti savo poreikiams tenkinti. PaaiÅ¡kina, kad Å¡iuo metu atsakovas moka po 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ vaikui ir mano, kad tokios sumos pakanka. Teigia, kad ieÅ¡kovės darbo užmokestis yra galimai didesnis nei 600,00 Eur, kadangi tai matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų.Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaiko.

Nurodo, kad reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios ir bendravimo tvarkos turėtų būti patenkinti. Dėl išlaikymo priteisimo vaikui – prašo teismo spręsti savo nuožiūra, tačiau pažymi, kad esant galimybei, nepilnamečiui vaikui turi būti priteistas išlaikymas, kurio suma patenkintų ne tik minimalius jo poreikius. Ieškinys (patikslintas) tenkintinas iš dalies. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad šalims (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. K.. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis yra apie 600,00 Eur – 700,00 Eur.

Atsakovas nuo 2016-11-09 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) metalo konstrukcijų montuotoju, jo mėnesinis darbo užmokestis yra 500,00 Eur. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis, ieškovei nuosavybės teise priklauso: butas, esantis, (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). VĮ ,,Regitra“ duomenimis, atsakovui priklauso transporto priemonė Mercedes Benz, E 280 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovė D. M. ir AB DnB bankas sudarė 2010-07-16 paskolos sutartį Nr. 2300-2010–62458 buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui. IeÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį moka įmokas (paskolos dalį bei palÅ«kanas) kreditoriui AB DnB bankui, mėnesinė įmoka sudaro apie 200,00 Eur. Å alių nepilnametis vaikas A. K. lanko Klaipėdos lopÅ¡elį - darželį ,,Žiburėlis“, kasmėnesinis mokestis už lopÅ¡elį – darželį yra 61,00 Eur.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymoSprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis sÅ«nus A.

K. gyvena su ieškove jai priklausančiame bute, tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovas atsiliepimu į ieškinį bei teismo posėdžio metu pareiškė, kad neprieštarauja, jog vaiko A. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnamečio vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymoLR CK 3.170 str. 4 d. reglamentuoja, kad kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas. Atsakovas iÅ¡ esmės sutinka su ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo su sÅ«numi tvarka. Vaiko teisų apsaugos skyriaus teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka iÅ¡ esmės atitinka mažamečio vaiko interesus, nepažeidžia nei vaiko, nei Å¡alių interesų.

Laikytina, kad tokia tėvo bendravimo su vaiku yra artima maksimaliai, atitiks tiek vaiko, tiek tėvo interesus. Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimoRemiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti.

IeÅ¡kovė, tikslindama reikalavimÄ , praÅ¡o priteisti 350,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Atsakovas Å¡iuo metu per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui skiria ir ateityje sutinka mokėti po 200,00 Eur. Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, vaiko amžių, jo poreikius bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, 300,00 Eur per mėnesį vaikui suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis vaikui.

Skiriant tokias iÅ¡laidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei atsakovo galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra. Todėl, remiantis CK 3.194 straipsnio 1 dalies ir 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, ieÅ¡kovės patikslintas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui A. K. po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2015-12-30 iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.).

Vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-243/2010). Å iuo atveju ieÅ¡kovei tenka didžiausioji rÅ«pinimosi vaiku naÅ¡ta.Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (LR CK 3.185 str. 1 d.).Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikams priteisimo vykdytina skubiai.

Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimoTeismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu. Teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 150 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys (patikslintas) patenkintas iÅ¡ dalies (apie 96 proc.), 2016-05-09 teismo nutartimi ir 2016-07-21 teismo nutartimi taikytos (patikslintos 2016-08-18 ir 2016-08-25 teismo nutartimis) laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidųŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, pateikdama ieškinį sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį. Byloje nepateikta įrodymų apie bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato teisine pagalba.Bendrai vertinant patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį, ieškinio reikalavimų patenkinta apie 96 procentai.

Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 48,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti vaiko A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. M., a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-12-30 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Nustatyti atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , pagal kuriÄ :Du kartus per savaitę darbo dienomis (trečiadienis, penktadienis) nuo 16:30 val. iki 19:00 val. pasiimant vaikÄ iÅ¡ ugdymo įstaigos (darželio, mokyklos), informuojant ieÅ¡kovę SMS žinute ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ mamos gyvenamoji vietÄ ar kitÄ vietÄ iÅ¡ anksto suderinus.Du kartus per mėnesį poriniais savaitgaliais nuo penktadienio 18:00 val. iki sekmadienio 18:00 val. pasiimant vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ mamos gyvenamoji vietÄ ar kitÄ vietÄ iÅ¡ anksto suderinus.Apie savo norÄ bendrauti su vaiku atsakovas A.

K. iÅ¡ anksto praneÅ¡a ieÅ¡kovei D. M. SMS žinute prieÅ¡ 3 dienas. SMS turi bÅ«ti pilna informacija apie bendravimÄ su vaiku (kada paima vaikÄ , kiek dienų ir kada vaikas grįš į namus).Kai vaikas serga ir tos dienos sutampa su tėvo bendravimu, vaikas pasilieka gydytis namuose. Tos dienos gali bÅ«ti kompensuojamos Å¡alių susitarimu.NeiÅ¡naudotos dėl tėvo kaltės bendravimo dienos nekompensuojamos.Vaiko gimtadienis Å¡venčiamas kartu su tėvais, pirmenybe teikiama mamai pasirinkti vietÄ ir laikÄ Å¡ventei.Atsakovas gali bendrauti su vaiku telefonu ar kita telekomunikacine priemone („Skype“, ,,Viber“) kiekvienÄ dienÄ nuo 19:00 val. iki 19:30 val.

Toks bendravimas neturi trukdyti vaiko dienos režimo, dienotvarkės ir turėtų būti pageidaujamas paties vaiko.Atsakovas privalo derinti mokymo, ugdymo, auklėjimo, sveikatos ir vystymo klausimus su mama.Bendravimo metu atsakovas A. K. užtikrina sudaryti vaikui visas galimybės pasiruošti užsiėmimams, atlikti darbus susijusios su mokymo procesu, taip pat laikytis dienos režimo.Bendravimo metu A. K. užtikrina galimybę vaikui dalyvauti visuose būreliuose ar kituose lankomuose mokymo įstaigose.Vaiko vasaros atostogų metų atsakovas A.

K. gali vienam mėnesiui kartu su vaiku iÅ¡vykti į užsienį, įspėjus prieÅ¡ vienÄ mėnesį ir planuojama iÅ¡vykÄ suderinęs su vaiko mama. Atsakovas Å¡ių atostogų metu vaikÄ pasiima pirma atostogų dienÄ 09:00 val. ir grÄ Å¾ina paskutinę atostogų dienÄ 18:00 val. A. K. įsipareigoja teikti D. M. informacijÄ apie vaiko buvimÄ , numatomų atostogų vietÄ ir pobÅ«dį.Atsakovas A. K. poriniais metais, taip pat įspėjęs mamÄ prieÅ¡ mėnesį, gali paimti vaikÄ Naujųjų metų ir Kalėdų Å¡ventėms 7 dienoms su teise iÅ¡vykti į užsienį, nepažeidžiant mokymo įstaigos atostogų tvarkaraščio.2016-05-09 teismo nutartimi ir 2016-07-21 teismo nutartimi taikytas (patikslintas 2016-08-18 ir 2016-08-25 teismo nutartimis) laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 48,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)Vykdyti skubiai sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Egidijus Mickevičius