43269809-cb55-464d-91db-54fd0fc3a9fd · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-2823-571/2019 Proceso Nr. 2-28-3-00870-2019-2 Sprendimo kategorija: 3.4.5.5. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S. , dalyvaujant Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei J. Z., neveiksnaus asmens atstovui advokatei V. K., suinteresuotiems asmenims B. K. ir R. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei L.

Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Marijampolės savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ , neveiksniam asmeniui R. K., institucijos teikiančiai iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas, pareiÅ¡kimu, praÅ¡o peržiÅ«rėti R. K. neveiksnumÄ nustatant, kad jis yra neveiksnus visose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių – santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir pan.; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, darbo teisinių santykių srityse. Taip pat parÅ¡o pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje. PareiÅ¡kėjo atstovė J. Z. nurodė, kad R. K. neįgalus nuo vaikystės. Neįgalumas nustatytas neterminuotam laikotarpiui. Neveiksnus asmuo sugeba pasirÅ«pinti savo higiena, iÅ¡vaizda, valgo pagamintÄ maistÄ , juda savo gyvenamoje aplinkoje.

Todėl prašo teismo pripažinti R. K. neveiksniu asmens turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos pareiškime ir savitvarkos įgūdžių srityje prašo R. K. pripažinti ribotai veiksniu. Suinteresuotas asmuo B. K., teismo posėdyje nurodė, kad R. K. sveikatos būklė negerėja, tik blogėja prisidėjo gretutinių ligų. R. K. padidėjo kraujo spaudimas, atsirado skydliaukės problemų bei sutriko pusiausvyra. Savitvarkos įgūdžių srityje R. K. turi būti nuolat prižiūrimas, B.

K. viskÄ jam parodo kÄ reikia daryti. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog R. K. maudo, valo jam dantis, nuÅ¡luosto, jis be pagalbos negeba nieko pasidaryti. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdyje nurodo, kad R. K. yra jo sÅ«nus. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog sÅ«naus sveikata pablogėjo. R. K. sugeba nueiti į tualetÄ , sugeba pats pavalgyti jam paduotÄ maistÄ , orientuojasi bute, pažįsta artimuosius. Neveiksnaus asmens atstovė advokatė V. K. su pareiÅ¡kimu dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo sutiko ir prašė jį tenkinti ir pripažinti R.

K. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose srityse bei pripažinti jį ribotai veiksniu savitvarkos įgÅ«džių srityje. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė L. Ž. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksnumo peržiÅ«rėjimo tenkinti. Remiantis socialinės darbuotojos iÅ¡vada R. K. negeba pat pasirÅ«pinti savimi. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas dalinai. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti R. K. neveiksnumÄ , nurodant, kokiose srityse jis nesugeba ar sugeba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai atlikti veiksmų ar juos suprasti.

Nurodo, kad tokį praÅ¡ymÄ teikia vadovaujantis socialinės darbuotojos iÅ¡vada, kad R. K. iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti asmens higiena, pavalgo paduotÄ maistÄ , juda savo gyvenamojoje aplinkoje. Jis nepažįsta pinigų, jų vertės, nežino kas tai yra maisto produktai, kiek kas kainuoja, neraÅ¡o, neskaito, negeba užpildyti dokumentų, nesuvokia žodžių nekilnojamasis, kilnojamasis turtas, palikimas, juridinis asmuo reikÅ¡mių, negeba nusakyti savo sveikatos bÅ«klės ar paÅ«mėjusių simptomų.

R. K. negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. Byloje pateikta Marijampolės socialinės pagalbos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. CKPĮ 72 straipsnis nustato, kad iki CKPĮ įstatymo įsigaliojimo (CKPĮ, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo CKPĮ įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka.

Dėl iki CKPÄ® įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CKPÄ® 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo R.

K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-359-571/05 R. K. pripažintas neveiksniu. Byloje nėra duomenų, kad R. K. psichinė būklė po 2006 m. sprendimo priėmimo pagerėjo. 2019 m. vasario 5 d. VšĮ Marijampolės PSPC medicininiame pažymėjime Nr. 2-33 nurodoma R. K. diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Å is sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamo) pobÅ«džio. R. K. nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , teismo sprendimas pripažinti R. K. neveiksniu keistinas ir jis pripažintinas neveiksniu tik atitinkamose srityse, nes visiÅ¡kas neveiksnumas pagal naujÄ teisinį reguliavimÄ negalimas. Pažymėtina, kad 2016 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, kad nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Atsižvelgiant į nurodytus neįgaliųjų teisių ribojimo kriterijus ir įvertinus tai, kad R. K. psichikos sutrikimas egzistuoja nuolat ir yra progresuojantis, o jo sveikatos būklė negerėja, teismas pripažįsta, jog veiksnumo ribojimas darbo teisinių santykių srityje jam nėra aktualus, nes dirbti jis iš esmės negali dėl psichikos sutrikimo pobūdžio.

Todėl pripažinti jį neveiksniu Å¡ioje srityje, kuri jam nėra aktuali, ir kurioje jam nekyla jokių pavojų nepripažinus jo neveiksniu, nėra bÅ«tinybės. Tuo tarpu riboti R. K. veiksnumÄ Å¡eimos santykių srityje prieÅ¡tarautų Konvencijos 12 straipsnio nuostatoms, nes tai yra asmeninės teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ â€“ globėjÄ . Taip pat nėra prasmės riboti R. K. veiksnumÄ gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, nes tokiu asmeniu negalima tapti vien tik savo asmeniniu sprendimu, todėl nėra grėsmės, kad Å¡ioje srityje jis galėtų pakenti sau ar kitiems asmenims, jeigu jo veiksnumas nebÅ«tų apribotas.

Asmens tinkamumÄ eiti globėjo ar rÅ«pintojo pareigas vertina teismas ar kitos įgaliotos institucijos, kurios asmenį gali paskirtis į tokias pareigas, todėl nėra jokios rizikos ar grėsmės, kad R. K. pagal savo sveiktos bÅ«klę galėtų bÅ«ti paskirtas kito asmens globėju (rÅ«pintoju) ar notaro patvirtina sutartimi bÅ«tų paskirtas pagalbininku pagal sutartį kitam asmeniui su turima medicinine psichikos sutrikimo diagnoze. Tuo tarpu kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis pripažintinas neveiksniu, nes nesuvokdamas savo veiksmų reikÅ¡mės ir negalėdamas jų valdyti jis gali kelti grėsmę tiek savo interesams, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių.

Dėl savo psichikos sutrikimų R. K. negali suvokti finansinių įsipareigojimų pasekmių ir rizikos, todėl negali dalyvauti jokiuose turtiniuose santykiuose. Tokių asmeninių neturtinių santykių srityse kaip sveikatos priežiūros sritis, jis negali savarankiškai patenkinti būtinų savo poreikių bei įgyvendinti savo teisų be kito asmens pagalbos ir nuolatinės priežiūros, nes iš viso nesuvokia, kad reikia rūpintis higiena, sveikata, savo aplinka, nesuvokia, kad jo priimami sprendimai ar sprendimų nepriėmimas gali turėti neigiamų pasekmių jam pačiam.

Todėl kitose srityse R. K. pripažintinas neveiksniu. Atsižvelgiant į Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinio darbuotojo išvadas, į suinteresuotų asmenų paaiškinimus, R. K. pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių-savitvarkos įgūdžių srityje. Pažymėtina, kad teisės aktai nenumato, jog peržiūrint iki 2016 m. sausio 1 d. priimtus sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turėtų būti peržiūrimas ir globėjo ar turto administratoriaus paskyrimo klausimas.

Sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimÄ reglamentuojantis CPK 469 straipsnis nenumato, kad peržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ savaime pasibaigia tokiam asmeniui paskirta globa ar rÅ«pyba. PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius naujÄ sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sÄ raÅ¡Ä , anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir toliau iÅ¡lieka reikalinga, o paskirtasis globėjas ir toliau turi vykdyti savo pareigas, jeigu nėra pagrindo jį nuÅ¡alinti ar atleisti nuo pareigų CPK 494 straipsnyje numatyta tvarka.

R. K. globėja 2006 m. sausio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu yra paskirta R. K. motina B. K., kuri tinkamai atlieka savo pareigas, todėl ji paliktina R. K. globėja. Sprendimas keistinas dalyje, kur B. K. –savitvarkos įgÅ«džių srityje , skirtina R. K. rÅ«pintoja. Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270, 468, 507, 509 str., n u s p r e n d ė : PareiÅ¡kimÄ patenkinti dalinai. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 17 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-359-571/05, kuriuo R.

K. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir pripažinti R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse: - gebėjimų priimti kasdieninius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. -gebėjimų priimti sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pripažinti R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgÅ«džių srityje. 2006 m. sausio 17 d. sprendimÄ pakeisti dalyje , tai yra , R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja , savitvarkos įgÅ«džių srityje , paskirti B. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mokolų g.53-30, Marijampolė. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė