43244fa2-c381-46da-90d2-28b39d44dae0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-7640-904/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00523-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.5.2.1.;3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės K. G. atstovui advokato padėjėjui A. V., atsakovui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : teisme 2018 m. gegužės 21 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimus:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečių vaikų sÅ«naus L. G. ir sÅ«naus M. G. iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau ne mažiau nei pusė valstybės nustatytos minimalios mėnesinės algos, nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, paskirti ieÅ¡kovę Å¡ių pinigų valdytoja uzufrukto teise, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta santuoka, jos metu Å¡alims gimė sÅ«nus D. G., santuokÄ nutraukus, Å¡alys susilaukė dvynukų Luko ir M. G.. IÅ¡laikymas, kurio atsakovas nemoka, yra priteistas tik vyresniajam sÅ«nui, prie kitų vaikų iÅ¡laikymo atsakovas taip pat neprisideda. Nurodė, kad Å¡iuo metu jauniausiems vaikams yra penkeri metai, jie su ieÅ¡kove gyvena Airijoje, kur vaikai lanko ugdymo įstaigas.

Ieškovė dirba, tačiau gaunamų pajamų vaikams, kurių poreikiai nuolatos didėja, nepakanka. Nurodė, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 400 Eur, duomenų apie atsakovo pajamas ieškovė neturi, tačiau jis yra darbingo, jauno amžiaus, neturintis sveikatos problemų, todėl privalo prisidėti prie vaikų išlaikymo. Atsakovas A. G. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka dėl vaikų išlaikymo dydžio – 4800 Eur nuo vaikų gimimo iki 2018 m. gegužės 8 d.

Nurodė, kad dabar vaikams gali teikti tik 80 Eur iÅ¡laikymÄ , kadangi turi kitÄ sÅ«nų, kuriam reikalingas iÅ¡laikymas, be to, Å¡iuo metu darbo neturi, jo ieÅ¡ko. IeÅ¡kovės K. G. atstovas advokato padėjėjas A. V. ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo dviem vaikams iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. PaaiÅ¡kino, kad vaikai yra sveiki, jie su ieÅ¡kove gyvena Airijoje, ten ieÅ¡kovė dirba, gaunamas darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 1300 Eur, papildomų pajamų neturi, bÅ«stÄ nuomoja, iÅ¡mokų už vaikus negauna.

Nurodė, kad atsakovas nuo pat vaikų gimimo iÅ¡laikymo jiems neteikia, vyresniajam sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo nemoka, yra paduotas praÅ¡ymas antstoliams. Atsakovas A. G. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove buvo sudarę santuokÄ , jos metu gimė vyriausiasis sÅ«nus D. G., santuoka tarp Å¡alių nutraukta prieÅ¡ deÅ¡imt metų. Vyriausiajam sÅ«nui yra priteistas iÅ¡laikymas – 150 Eur. Jauniausiais vaikais nesirÅ«pino, iÅ¡laikymo jiems neteikė nuo pat jų gimimo. Nurodė, kad turi staliaus – baldžiaus specialybę, Å¡iuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje, dirba pavienius darbus, per mėnesį jo pajamos sudaro apie 400 Eur.

Gyvena su sugyventine, kartu susilaukė sÅ«naus D. G.. Buvo iÅ¡vykęs dirbti į AirijÄ , vairavo traktorių, anksčiau dirbo Å«kyje. Lūžus kojai grįžo į LietuvÄ . Nekilnojamojo turto neturi, turi automobilį. Sutinka teikti vaikams – dvynukams po 100 Eur iÅ¡laikymÄ , didesnio iÅ¡laikymo teikti vaikams negali. Trys vaikai su ieÅ¡kove gyvena Airijoje, vaikai lanko ugdymo įstaigas. IeÅ¡kovės bÅ«sto nuomos iÅ¡laidos sudaro apie 700 Eur, kitos iÅ¡laidos komunaliniams mokesčiams sudaro apie 100 Eur.

IeÅ¡kovė gaudavo apie 270 Eur iÅ¡mokų už keturis vaikus (iÅ¡ jų trys yra atsakovo). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas laiko nustatytomis sekančias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. N2-1292-714/2009, patvirtina, kad iÅ¡ atsakovo teismo sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui D. G., mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 144,81 Eur (500 Lt) kas mėnesį.

IÅ¡tuokos liudijimas patvirtinta, kad tarp Å¡alių santuoka nutraukta 2010 m. sausio 12 d. IeÅ¡kovei ir atsakovui 2012 m. kovo 25 d. gimė du sÅ«nÅ«s M. G. ir L. G.. IeÅ¡kovė (kreditorė) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (dėl iÅ¡laikymo priteisimo) iÅ¡ atsakovo (skolininko), pagal kurį 2018 m. balandžio 9 d. iÅ¡duotas teismo įsakymas. Atsakovui (skolininkui) pateikus ir teismui priėmus prieÅ¡taravimus, ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, teismas priimtÄ teismo įsakymo panaikino, ieÅ¡kinį priėmė.

Pateikta dviejų vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų lentelė, iÅ¡ kuriuos matyti, kad per mėnesį ieÅ¡kovė vaikų iÅ¡laikymui skiria apie 961,01 Eur. IÅ¡ pateiktų darbo užmokesčio (algalapių) suvestinių nustatyta, kad ieÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis per savaitę vidutiniÅ¡kai sudaro apie 351,33 Eur. Atsakovas pateikė įrodymus – gimimo įraÅ¡Ä , jog jam ir G. Å . 2018 m. vasario 12 d. gimė sÅ«nus D. G.. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams Lukui ir M. G., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos – 2018 m. balandžio 9 d. iki vaikų pilnametystės ir paskirti ieÅ¡kovę Å¡ių pinigų valdytoja uzufrukto teise. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, Å¡alių vaikams Lukui ir M.

G. yra Å¡eÅ¡eri metai, vaikus prižiÅ«ri, iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Nurodė, kad vaikams per mėnesį iÅ¡laikyti reikalinga apie 961,01 Eur, vaikai neturi sveikatos problemų, jie su ieÅ¡kove ir vyresniuoju Å¡alių sÅ«numi gyvena Airijoje, kur vaikai lanko ugdymo įstaigas. IeÅ¡kovė dirba, gaunamos pajamos per savaitę sudaro apie 351,33 Eur, duomenų apie turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ byloje nėra pateikta, tačiau ieÅ¡kovės atstovo ir atsakovo paaiÅ¡kinimais, ieÅ¡kovė Airijoje nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Atsakovas nurodė, kad dirba pavienius darbus, ieÅ¡kosi darbo, tačiau duomenų, jog registruojasi Užimtumo tarnyboje (ankstesnis pavadinimas Darbo birža) nepateikė. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad sutinka vaikams mokėti po 80 Eur, 2018 m. liepos 18 d. vykusio posėdžio metu nurodė, kad sutiktų mokėti po 100 Eur, mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ negali, nes neturi tokių galimybių. Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad nekilnojamojo turto neturi, turi automobilį, yra darbingo amžiaus, duomenų, jog turi sveikatos problemų byloje nepateikė.

Formuodamas teismų praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; kt.).

Pažymėtina, kad įvertinus prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , taip pat siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami tik minimalių fiziologinių vaiko poreikių tenkinimu. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos iÅ¡ esmės atitinka vaiko amžių, taip pat teisingumo, protingumo kriterijus ir nėra aiÅ¡kiai per didelės. Todėl atsižvelgiant į atsakovo amžių, teismas sprendžia, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas tėvas, kuris turi galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kad bÅ«tų patenkinti bent minimalÅ«s vaikų poreikiai.

Tėvai privalo įvertinti savo turtinę padėtį, savo pasirengimÄ užauginti vaikus, elgtis apdairiai, rÅ«pestingai ir imtis visų įmanomų priemonių gauti didesnes pajamas, kad galėtų skirti jiems iÅ¡laikymÄ bent minimaliems jų poreikiams tenkinti. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti asmenybes, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Teismas atsižvelgia į atsakovo galimybę gauti pajamas (jis yra darbingas) bei į tai, kad atsakovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auklėjimo, neteikė vaikams jokio iÅ¡laikymo ir iki ieÅ¡kinio padavimo, kÄ patvirtino teismo posėdžio metu ir pats atsakovas, o nepilnamečių vaikų auklėjimo, rÅ«pinimosi jų sveikata, ugdymo naÅ¡ta tenka tik ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tokio amžiaus vaikų poreikius, atsižvelgiant į vienodas galimybes abiem tėvams teikti vienodo iÅ¡laikymo dydį, į tai, kad atsakovas yra darbingas, todėl turi dėti pastangas iÅ¡laikyti savo vaikus, darytina iÅ¡vada, kad 200 Eur dydžio iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ atsakovo yra tinkamas ir atitinkantis vaikų interesus bei tėvų galimybes iÅ¡laikyti vaikus.

Teismas įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į vaikų amžių, sveikatÄ , papildomo ugdymo poreikius, ieÅ¡kovės pateiktus vaikų poreikių įvertinimo paskaičiavimus, Å¡alyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, taip pat atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį, į Å¡alių gaunamas pajamas kas mėnesį, laiko, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki Å¡alių vaikų Luko ir M.

G. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), kuriai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad vaikams skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, teismo sprendimu gali bÅ«ti pakeistas (CK 3.201 straipsnis).

Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo valstybei, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Už ieÅ¡kinio reikalavimus byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas 108 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus pilnai 108 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei. Byloje yra pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kad ieÅ¡kovė patyrė 550 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, atsakovas apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas įrodymų nepateikė.

Atsižvelgiantį tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisintos 550 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,47 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams sÅ«nums L. G., gimusiam 2012 m. kovo 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., gimusiam 2012 m. kovo 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur (du Å¡imtus Eur) kas mėnesį kiekvienam, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki sÅ«nų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti ieÅ¡kovę K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų L. G., gimusio 2012 m. kovo 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. G., gimusio 2012 m. kovo 25 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108 Eur žyminio mokesčio ir 5,47 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 550 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . Teismo sprendimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas