4322a04f-4c35-49f8-bc35-5fb445c64c4e · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                         Civilinė byla Nr. 2-6609-774 /2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03098-2011-4                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                      116.5.2.; 99.5.; 50.10.(N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2011 m. gegužės 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė RačiÅ«nienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį priteisti iÅ¡ atsakovo 11185,58 Lt nuostolių, patirtų realizavus lizinguotÄ turtÄ , 319,15 Lt atsiimto turto vertinimo iÅ¡laidų, 605,00 Lt lizinguoto turto atsiėmimo iÅ¡laidų, 1800,00 Lt atsiimto turto pardavimo komisinių, 280,00 Lt antstolio bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, 21,26 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2008 m. balandžio 2 d. buvo sudaryta lizingo sutartis Nr. 2080409, kuria atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui mėnesines lizingo įmokas už lizinguojamÄ turtÄ - lengvÄ jį automobilį T.

C. 1,4D4D Linea SOL, 2008 m. gamybos. IeÅ¡kovas perdavė TurtÄ atsakovui valdyti ir naudotis Lizingo sutarties sÄ lygomis ir įsipareigojo atsakovui įvykdžius visas Lizingo sutarties sÄ lygas perleisti TurtÄ atsakovo nuosavybėn. Tačiau atsakovas vėlavo mokėti mėnesines įmokas. Kadangi atsakovas vėlavo mokėti lizingo įmokas, ieÅ¡kovas, nuo įmokos mokėjimo termino praėjus daugiau nei 30 dienų, remdamasis Lizingo sutarčių 12.2.3. punktu, 2010 m. vasario 24 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Lizingo sutartį bei pareikalavo atsakovÄ sumokėti mėnesines lizingo įmokas, delspinigius už vėlavimÄ bei grÄ Å¾inti lizinguojamÄ TurtÄ .

VienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus Sutartį Klientas privalo per 3 kalendorines dienas (o jei Turtas yra sudėtingai demontuojama ir transportuojama įranga - per 2 (dvi) savaites) nuo Sutarties nutraukimo dienos savo sÄ skaita grÄ Å¾inti TurtÄ Lizingo davėjui, kuris turi teisę TurtÄ realizuoti savo nuožiÅ«ra/ Atsakovas Lizinguoto turto pats negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas privalėjo kreiptis į IÄ® „Turto valdymo agentÅ«ra" dėl lizinguoto turto suradimo, atsiėmimo iÅ¡ skolininko ir pristatymo iÅ¡ Kauno į Vilnių.

Å ios paslaugos IeÅ¡kovui kainavo -605,00 Lt. Nutraukus Lizingo sutartį ir atsiėmus lizinguotÄ turtÄ , IeÅ¡kovas lizinguotÄ turtÄ pardavė saugoti ir pardavinėti UAB „Krasta Auto". IeÅ¡kovas turėjo sumokėti UAB „Kratsa Auto" ir IeÅ¡kovo sutartÄ komisinį mokestį- 1800,00 Lt.IeÅ¡kovas siekdamas nustatyti atsiimto TurtÄ rinkos kainÄ ir siekdamas iÅ¡vengti ginčų dėl minėto Turto pardavimo kainos kreipėsi į licencijuotus turto vertintojus UAB „Marleksa" ir UAB „Nepriklausomų autoekspertų biuras".

Å ios paslaugos IeÅ¡kovui kainavo 319,15 Lt. Nutraukęs Lizingo sutartį, IeÅ¡kovas 2010 m. birželio 30 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį ir realizavo lizinguotÄ turtÄ . Dėl lizinguoto Turto pardavimo IeÅ¡kovas patyrė 11185,58 Lt nuostolių (b.l. 4-8).Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka – 2011-03-30 per darbovietės administracijÄ (CPK 117 str., 123 str. 3 d.). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2008-04-02 lizingo sutarties Nr. 2080409 (b.l. 13-18), 2010-02-08 įspėjimo dėl sutarties nutraukimo (b.l. 19), 2010-02-17 praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo (b.l. 20), 2010-06-30 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 07-10-176 (b.l. 21-23), 2010-08-17 nuostolių, patirtų realizavus A.

M. pagal lizingo sutartį Nr. 2080409 lizinguotÄ turtÄ , apskaičiavimo, 2010-03-28 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl iÅ¡laidų už automobilio atsiėmimÄ ir pristatymÄ (b.l. 25), 2010-03-25 pavedimo suteikti paslaugas (b.l. 26), 2010-03-30 atliktų paslaugų akto (b.l. 27), 2010-06-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl iÅ¡laidų už automobilio eksponavimÄ (b.l. 28), 2010-04-21 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už turto vertinimÄ (b.l. 29), 2010-09-09 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl vykdomųjų iÅ¡laidų (b.l. 31), 2009-01-05 Bendradarbiavimo sutarties Nr. KT9-003-20 (b.l. 33-37), tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, iÅ¡ esmės bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti lizingo įmokas, Å¡ios pareigos nevykdė, kas sudaro pagrindÄ atsakovo sutartinei civilinei atsakomybei kilti. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 11185,58 Lt nuostolių, patirtų realizavus lizinguotÄ turtÄ , 319,15 Lt atsiimto turto vertinimo iÅ¡laidų, 605,00 Lt lizinguoto turto atsiėmimo iÅ¡laidų, 1800,00 Lt atsiimto turto pardavimo komisinių, 280,00 Lt antstolio bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, 21,26 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.136 str., 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.567 str., 6.574 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 426,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), valstybei iÅ¡ atsakovo – 13,32 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“, į.k. 126233315, reg. buveinė K. K. g. 13, Vilniuje, naudai 11185,58 Lt (vienuolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 58 ct) nuostolių, patirtų realizavus lizinguotÄ turtÄ , 319,15 Lt (tris Å¡imtus devyniolika litų 15 ct) atsiimto turto vertinimo iÅ¡laidų, 605,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis litus) lizinguoto turto atsiėmimo iÅ¡laidų, 1800,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) atsiimto turto pardavimo komisinių, 280,00 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) antstolio bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų, 21,26 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 26 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 426,00 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,32 Lt (trylika litų 32 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių skųsti Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Valdonė Račiūnienė