4321721f-08cf-4f2d-89ff-3eca53c4e3ce · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Bylos nr. II-155-519/2010

Procesinio sprendimo kategorija 47.11.; 73.

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 5 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus, sekretoriaujant Jolantai Miežienei,

dalyvaujant pažeidėjai L. J.,

nedalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos L. J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio skyriaus vedėjos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

           L. J. 2010 m. kovo 25 d. Šiaulių AVMI JoniÅ¡kio skyriaus  vedėjos nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 172 str. 1 d. 500 litų administracine bauda už tai, kad 2010-02-25 atliekant patikrinimÄ pagal Ekonominių nusikaltimų skyriaus pavedimÄ Nr. 40-22-IL-3 turgavietėje JoniÅ¡kio rajone Žagarės mieste P. Cvirkos 42 L. J. prekiavo

dėvėtais rÅ«bais, pateikė verslo liudijimÄ Nr. V 0825582, iÅ¡duotÄ V. M. vardu, galiojusį iki 2009-12-31 ir

nepratęstÄ , taip pat ji pateikė kvitų knygelę, dėvėtų rÅ«bų dezinfekcijos sertifikatÄ bei visų prekių įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus (sÄ skaitas-faktÅ«ras). Neturėdama galiojančio verslo liudijimo suteikiančio teisę prekiauti ji pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams taisyklių“ 2.3. punktÄ .

           Pažeidėja teismui pateiktame skunde paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir dėl to labai gailisi, verslo liudijimo savalaikiai neiÅ¡siėmė, nes į turgų atvažiavo neturėdama rimtų ketinimų prekiauti, nes visÄ Å¾iemÄ nebuvo prekiavusi ir norėjo pasižiÅ«rėti ar jau iÅ¡džiÅ«vo turgavietė ir galima pradėti prekybÄ dėvėtais rÅ«bais. Atvažiuodama taip pat į automobilį buvo įsimetusi kelias prekes. Jai paskirtos administracinės baudos sumokėti neturėtų iÅ¡ ko, nes  ji gyvena viena, augina du vaikus, iÅ¡ prekybos gaunamos pajamos nėra didelės, taip pat ji nereguliariai gauna alimentus vaikų iÅ¡laikymui, todėl Å¡eimos materialinė padėtis yra sudėtinga. Atsižvelgiant į jos materialinę ir Å¡eimyninę padėtį praÅ¡o paskirtÄ administracinę baudÄ sumažinti.

Administracinę nuobaudÄ paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko ir teismui raÅ¡tiÅ¡ko atsiliepimo nepateikė, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai – teismo praneÅ¡imu (b.l.19).

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda- 500 litų piniginė baudakeistina, paskirtÄ piniginę baudÄ mažinant iki 250 litų, nes skiriant administracinę nuobaudÄ nebuvo tinkamai įvertinta pažeidėjos materialinė ir Å¡eimyninė padėtis.

Nagrinėjant administracinę bylÄ , atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę- nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo ir pasižada ateityje nenusižengti (ATPK

31 str. 1 d. 1 p.), teismo nuomone, buvo pagrindas skirti minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ 500 litų administracinę baudÄ . Teismo posėdžio metu pažeidėja teismui pateikė įrodymų apie tai, kad jos materialinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, nes iÅ¡ pateiktos Å¡eimos sudėties pažymos (b.l.9) matyti, kad jis gyvena su dviem nepilnamečiais vaikais, yra registruota darbo biržoje (b.l.13), gauna kasmėnesines 767 Lt socialines iÅ¡mokas ir 125 Lt alimentus. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, jos Å¡eimos gaunamos pajamos yra tik Å¡iek tiek didesnės nei paskirta administracinė bauda, todėl akivaizdu, jog paskirta administracinė bauda ilgam laikui atimtų pažeidėjos Å¡eimos pragyvenimui bÅ«tinas lėšas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus teismas mano, kad yra pagrindas jos atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais paskirtÄ baudÄ mažinti daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos ribos – 250 Lt. Daugiau mažinti skiriamÄ administracinę baudÄ , pagrindo nėra, nes ATPK 20str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai, numatantys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių.

Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonÅ«s, nepalankÅ«s nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciÅ¡kai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda mažintina iki 250 litų.

Mažindamas baudÄ bÅ«tent iki Å¡ios sumos, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pažeidėja iÅ¡ prekybos taip pat turi ir turės pajamų, taip pat kad pagal verslo liudijimÄ prekiavo jau ilgÄ laikÄ , tai turėjo suprasti, kad prekiauti neturint prekybos vietoje galiojančio verslo liudijimo yra draudžiama.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik vadovaujantis ATPK 301 str. tikslinga paskirtÄ administracinę baudÄ mažinti iki 250 litų. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 302 str.

n u t a r ė :

           SkundÄ patenkinti, taikyti ATPK 301 str. ir pakeisti L. J. 2010 m. kovo 25 d. Å iaulių apskrities VMI JoniÅ¡kio skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 172 str. 1 d. paskirtÄ nuobaudÄ - 500 litų administracinę baudÄ - sumažinant skiriamÄ administracinę baudÄ iki 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų.

           Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                       Â

                                        Gražvydas Poškus

Nuorašas tikras: