43203dfe-63cc-444f-8d55-ea27a98d91c2 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. e1-787-939/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31925-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos :

1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 7 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dvejiems metams atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuotas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

2. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 80 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Teismas

nustatė:

G. Z. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su Å¡eimos nariu – M. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia deÅ¡ine ranka stipriai suėmė nukentėjusiajai M. K. už jos kaklo ir jÄ smaugė, po to Å¡lepete sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ , pataikydamas į kairę veido pusę, taip smurtaudamas nukentėjusiajai M. K.sukėlė fizinį skausmÄ .

Be to, G. Z. 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 20 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su Å¡eimos nariu – M. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia rankos delnu sudavė vienÄ Â smÅ«gį nukentėjusiajai M. K. į veidÄ pataikydamas į lÅ«pÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai M. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

G. Z., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. 2023 m. rugpjūčio 20 d. jis kartu su savo sugyventine M. K. nuo pietų iki vakaro namuose kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Begeriant, tiek jis, tiek ir M., nuo iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholinių gėrimų apsvaigo ir tarpusavyje apie 20 val. ėmė konfliktuoti. Dėl ko pykosi, nepamena. Žodinio konflikto metu, kambaryje, jis, bÅ«damas susinervinęs, deÅ¡ine ranka M. suėmė už jos kaklo ir Å¡iÄ smaugė.

Pasmaugti jos nenorėjo, norėjo, kad ji nurimtų. Jo suspaudimas M. už kaklo buvo stiprus ir M. jautė fizinį skausmÄ , Å¡iai skaudėjo kaklÄ . M. už kaklo suėmęs palaikė kelias sekundes ir jÄ paleido. Jis, bÅ«damas įsiutęs, dar kambaryje nuo grindų pasiėmė savo vyriÅ¡kÄ guminę Å¡lepetę (kurios kojos nepasakys) ir ta Å¡lepete sudavė vienÄ smÅ«gį M. į jos kairę veido pusę. Jo Å¡lepete suduotas smÅ«gis buvo stiprus ir M. savo veide jautė fizinį skausmÄ . Po to jis nurimo ir su sugyventine M.

K. susitaikė ir jie toliau abu gėrė alkoholinius gėrimus. M. tÄ dienÄ policijos pareigÅ«nų nekvietė. Nuo jo suduoto smÅ«gio Å¡lepete į veidÄ ant M. veido, jos kairėje veido pusėje lyg matėsi paraudimas. O ant M. kaklo kitÄ dienÄ pamatė atsiradusiÄ mėlynę – kraujosruvÄ . Å i kraujosruva atsirado nuo jo fizinių veiksmų, kai jis M. smaugė. VisiÅ¡kai sutinka, kad nuo jo tokių fizinių veiksmų jo sugyventinė M. K. jautė fizinį skausmÄ . 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuo pietų iki vakaro jis kartu su savo sugyventine M.

K. namuose, kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Apie 20 val. 10 min., kambaryje jis su M. K., abu bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, tarpusavyje ėmė konfliktuoti. Dėl ko tas konfliktas prasidėjo, gerai nepamena. Konflikto metu jis kambaryje, bÅ«damas susinervinęs, rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį savo sugyventinei M. K. į veidÄ . M. sudavė smÅ«gį į veidÄ , kad Å¡i ramintųsi, nes ji jį žodžiais nervino. Sutinka, kad jo suduotas smÅ«gis M. į veidÄ , galėjo pataikyti į jos lÅ«pÄ .

Kraujas M. nei iÅ¡ jos veido, nei iÅ¡ lÅ«pos nebėgo. Jo suduotas smÅ«gis buvo stiprus ir savo tokiais fiziniais veiksmais M. sukėlė fizinį skausmÄ . Prisimena tai, kad M. jam po suduoto smÅ«gio pasakė, kad ji kviečia policijÄ . Neužilgo į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. M. pasakė, kad jis prieÅ¡ jÄ smurtavo ir pareigÅ«nai jį sulaikė. Jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 3,26 promilės girtumas. Jis M. atsipraÅ¡ys ir ateityje pasižada daugiau nesmurtauti. Kol ikiteisminis tyrimas vyks, jis laikinai sutinka pagyventi pas savo tėvus.

Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo G. Z. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusioji M. K. paaiÅ¡kino, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuo pietų iki vakaro ji kartu su savo sugyventiniu G. Z. namuose, kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Apie 20 val. 10 min., jai kartu su G. Z. kambaryje vartojant alkoholį, G. Z., bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, pradėjo prie jos kabinėtis ir jie ėmė konfliktuoti. Konflikto metu jos sugyventinis G. Z. kambaryje rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ , ties deÅ¡ine puse.

G. Z. suduotas smÅ«gis jai į veidÄ buvo stiprus, ji pajuto savo veide stiprų fizinį skausmÄ . Savo veide fizinį skausmÄ jautė visÄ vakarÄ . Nuo G. Z. suduoto smÅ«gio į veidÄ , tuo momentu ji jautė, kad jos lÅ«pa buvo lyg truputį patinusi. Å iuo metu jos veide jokių sužalojimų nėra, lÅ«poje patinimo nejaučia. Ji, bijodama, kad G. Z. gali toliau prieÅ¡ jÄ smurtauti, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, jai bendraujant su policijos pareigÅ«nais, pareigÅ«nas pamatė ant jos kaklo kraujosruvÄ ir jos paklausė, iÅ¡ kur ant jos kaklo atsirado Å¡ie sužalojimai.

Ji policijos pareigÅ«nui pasakė, kad prieÅ¡ dvi dienas jos sugyventinis G. Z. jÄ smaugė, tik policijos tÄ dienÄ Ä¯ namus nekvietė. Dėl Å¡io padaryto sužalojimo ant kaklo ji taip pat nuo G. Z. fizinių veiksmų jautė fizinį skausmÄ . Policijos pareigÅ«nai jai patikrino jos neblaivumÄ ir alkoholio kiekio matuokliu jai nustatė 3,33 promilės girtumÄ . Policijos pareigÅ«nai G. Z. nustatė 3,26 promiles girtumÄ . Dėl kraujosruvos parodo, kad prieÅ¡ tris dienas, tai yra galėjo bÅ«ti 2023 m. rugpjūčio 20 d., ji kartu su savo sugyventiniu G.

Z. nuo pietų iki vakaro namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Begeriant, tiek ji, tiek ir G. Z., buvo neblaivÅ«s ir tarpusavyje žodžiu konfliktavo, vakare, kažkur apie 20 val., konflikto metu, G. Z. suėmė stipriai savo deÅ¡ine ranka jai už kaklo ir jÄ smaugė. Ji tuo metu jautė stiprų fizinį skausmÄ kakle, jai trÅ«ko oro. Ji pradėjo Å¡aukti pagalbos ir G. Z. jos kaklÄ paleido. G. Z. jai už kaklo suėmęs laikė neilgai, iki pusės minutės. Paleidęs jos kaklÄ , G.

Z. vyriÅ¡ka Å¡lepete sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ , pataikydamas jai į kairę veido pusę. Å lepete suduotas smÅ«gis jai į veidÄ buvo stiprus. Jautė fizinį skausmÄ kairėje veido pusėje. Jokių sužalojimų ant jos veido neliko. Savo veide nuo suduotos Å¡lepetės fizinį skausmÄ jautė neilgai, apie penkias minutes. O smaugimo žymės – kraujosruva ir dabar yra likusi ant jos kaklo. Dar ir dabar savo kakle jaučia fizinį skausmÄ nuo G. Z. smaugimo. TÄ dienÄ ji policijos pareigÅ«nų į namus nekvietė, taip pat ir medikų nekvietė.

Ji G. Z. atleido, bet kai Å¡is 2023 m. rugpjūčio 22 d. prieÅ¡ jÄ pakėlė rankÄ , ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl patirtų sužalojimų ji į medikus nesikreipė ir nesikreips, vaistų nevartojo, pas teismo med. ekspertus nusistatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ nevyks. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, pretenzijų G. Z. neturi, ji jam atleidžia.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. B. 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 20 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, per iÅ¡gertuves kilusio konflikto metu neblaivus (nustatyta 3,26 promilių neblaivumas) G. Z. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ savo neblaiviai sugyventinei M. K., tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . M. K. taip pat pranešė, kad prieÅ¡ dvi dienas buvo smaugta savo sugyventinio G. Z., Å¡iuo metu ant kaklo akivaizdžiai matoma kraujosruva, buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl praėjusio įvykio į policijÄ nesikreipė.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo yra M. K., kuriai konstatuota kraujosruva (mėlynė) ant kairės kaklo pusės, o veide ties lÅ«pa yra sužalojimas. Alkoholio kiekio matuokliu M. K. nustatyta 20.21 val. 3,33 promilės neblaivumas ir G. Z. nustatyta 20.25 val. 3,26 promilės neblaivumas. M. K. paaiÅ¡kino, kad su savo sugyventiniu kartu girtaudama sukonfliktavo, tikslios konflikto priežasties neatsimena. Konflikto metu sugyventinis sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ , taip pat prieÅ¡ dvi dienas, iÅ¡gertuvių metu jÄ smaugė rankomis, dėl abiejų kartų ji jautė fizinį skausmÄ , matosi smaugimo žymės ant kaklo. G. Z. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ dvi dienas sudavė vienÄ smÅ«gį Å¡lepete į galvos sritį, o Å¡iÄ dienÄ jÄ tik pastÅ«mė, tačiau smÅ«gių nesudavė. Girtavo namuose kartu su sugyventine.

2023 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. Z. pateikė vyriÅ¡kų juodos spalvos guminių Å¡lepečių porÄ , kuri po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta G. Z..

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtos vyriškų juodos spalvos guminių šlepečių pora.

Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis G. Z. 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 20.00 val., neblaivus tyčia Å¡eimos nariui – sugyventinei M. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, deÅ¡ine ranka stipriai suėmė už Å¡ios kaklo ir jÄ smaugė, po to Å¡lepete sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ , pataikydamas į kairę veido pusę – taip smurtaudamas nukentėjusiajai M. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis G. Z. 2023 m. rugpjūčio 22 d. apie 20 val. 10 min. neblaivus tyčia Å¡eimos nariui – sugyventinei M.

K., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ , ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai M. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ be jo paties parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklÅ«s, logiÅ¡ki, įrodyta nukentėjusiosios M.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, įvertinęs kaltinamojo smurtinių veiksmų pobÅ«dį (suimta ranka už kaklo ir smaugta, Å¡lepete suduota vienas smÅ«gis jai į veidÄ , rankos delnu suduota į veidÄ , pataikant į lÅ«pÄ ), nukentėjusiosios sužalojimų mastÄ (kraujosruva kakle, sužalojimas ties lÅ«pa), kaltinamojo ir nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo smurtiniai veiksmai abiem atvejais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Konstatuotina, kad nukentėjusiosios patirtas fizinis skausmas yra kaltinamojo tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajai iÅ¡dava, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis, stipriai suimdamas ranka nukentėjusiosios kaklÄ , suduodamas nukentėjusiai Å¡lepete į veidÄ bei ranka suduodamas Å¡iai į veidÄ , Å¡iuos veiksmus atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgÄ , todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, Å¡iuo atveju fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimas, kad tokie padariniai labai tikėtini, realÅ«s ar net neiÅ¡vengiami, tačiau elgėsi pavojingai, nedėjo valinių pastangų iÅ¡vengti padarinių, jų norėjo, taip sÄ moningai leido jiems atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Fizinį smurtÄ kaltinamasis panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę. Remiantis paminėtu, kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis G. Z. teistas, keletÄ kartų baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirba pagal verslo liudijimÄ , narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme. PraneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajai įteiktas, nukentėjusioji nurodė, kad su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prieÅ¡taravimų prokurorės sprendimui negauta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, G. Z. už atskiras nusikalstamas veikas skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, G. Z. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. (1 para).

Kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Z. pripažinti kaltu ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. rugpjūčio 20 d. veika) 40 (keturiasdešimt) parų arešto;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. rugpjūčio 22 d. veika) 45 (keturiasdešimt penkiomis) parom arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti subendrintÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti G. Z. galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , G. Z. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. (1 parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai.

G. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Ä®teikti kaltinamajam teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

Bausmės pradžiÄ G. Z. skaičiuoti nuo faktinio atvykimo atlikti bausmės ar jo sulaikymo momento.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ â€“ Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimÄ (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigÄ , jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Laima Lubauskienė