431fd838-ce45-4e42-b471-dfaa80dc15f3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26321-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16612-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 321,99 Eur skolÄ , 10,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, skolos suvestine, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tele2“ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties standartinėmis sÄ lygomis, UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, pateiktais kartu su ieÅ¡kiniu.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2011 m. vasario 22 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos bei įranga, o atsakovas įsipareigojo mokėti už jam suteiktas paslaugas ir įrangÄ sutartyje numatytas terminais. Pradinė kreditorė iÅ¡rašė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 321,99 Eur sumai, tačiau atsakovas nesumokėjo ir liko skolingas 321,99 Eur. 2015 m. vasario 27 d. pradinė kreditorė sudarė Reikalavimo teisių į skolos portfelį atlygintino perleidimo sutartį, kuria reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perdavė Lindorff Oy.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. visas Lindorff Oy turtas, teisės ir įsipareigojimai perduoti ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti nei su pradine kreditore, nei su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteisiama 321,99 Eur skola ir 10,80 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 321,99 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 99 ct) skolÄ , 10,80 Eur (deÅ¡imties eurų 80 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (332,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika eurų).

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jurgita Sujetienė