431bc0e9-410b-4e01-8e7d-8a56e53cc064 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19758-192/2014                             Proceso Nr. 2-69-3-15468-2014-1                                                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1.; 129.4.; 129.5.; 129.15.                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m.rugsėjo 16 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. T. skundÄ dėl antstolės Redos StaÅ¡enienės veiksmų, ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę RedÄ StaÅ¡enienę su skundu dėl antstolio 2014-08-08 patvarkymo priimto vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/5040 panaikinimo, nesutikdamas su antstolės paskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nesutinka su antstolės vykdymo iÅ¡laidomis.

Nurodė, kad jis neturi mokėti vykdymo iÅ¡laidų, nes vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti neteisėtai. Kauno apygardos teismo 2014-05-12 nutartį palikti galioti Kauno apylinkės teismo nuosprendį, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas L. E., pareiÅ¡kėjas gavo 2014-05-16. IÅ¡ karto kreipėsi į advokatÄ dėl praÅ¡ymo teismui iÅ¡dėstyti priteistos žalos mokėjimÄ dalimis paruoÅ¡imo ir jau 2014-05-22 jį perdavė Kauno apylinkės teismui. Pabrėžė, kad L. E. raÅ¡tu pateikė teismui atsiliepimÄ dėl Å¡io praÅ¡ymo, todėl tikrai buvo informuota apie bylÄ teisme iki vykdomojo raÅ¡to perdavimo antstoliui. 2014-06-06 pareiÅ¡kėjas gavo raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , 2014-06-09 antstolis informuotas apie kreipimÄ si į teismÄ .

Kauno apylinkės teismas 2014-06-20 nutartimi praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis atmetė. PareiÅ¡kėjas 2014-07-01 skolÄ sumokėjo. Mano, kad antstolis jokių veiksmų neatliko dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl vykdymo iÅ¡laidos neturi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad už dokumentų kopijas antstolė turi teisę skaičiuoti 3 Lt iÅ¡laidų, kadangi sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 2 p. nustatyta, kad A4 formato 1 lapo kopijos kainÄ 0,50 Lt, o ne 3 Lt.

             Atsiliepime pareiÅ¡kėjas papildomai nurodė, kad vykdomojoje byloje yra 2 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai. Pirmojo 2014-05-29 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo antstolė nepanaikino, o tai reiÅ¡kia, pareiÅ¡kėjas du kartus turi mokėti vykdymo iÅ¡laidas.              Antstolė patvarkymu skolininko skundÄ atmetė. Antstolė nurodė, kad, L. E. 2014-05-29 pateikė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2014-05-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr.PK-45-668/2014 dėl 1000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

T.. Skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ . Raginimas įteiktas 2014-06-06. Priteista suma sumokėta 2014-07-01. 2014-08-08 priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė pažymėjo, kad vykdomasis raÅ¡tas priimtas vykdyti teisėtai, pareiÅ¡kėjo kreipimasis į teismÄ dėl priteistos sumos iÅ¡dėstymo nekliudo iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti. 2014-08-08 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytos vykdymo iÅ¡laidos apima 2014-05-29 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime iÅ¡vardintas vykdymo iÅ¡laidas.

Abu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai yra iÅ¡samÅ«s, nurodyta už kokį veiksmÄ kokio dydžio vykdymo iÅ¡laidos skaičiuojamos. Su vykdomÄ ja byla skolininkas bet kada galėjo susipažinti antstolės kontoroje, tačiau tokio noro nepareiÅ¡kė. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nėra J. T. skunde minimos "klaidos", kadangi už kiekvienÄ siunčiamÄ dokumento patvirtintÄ kopijÄ skaičiuojamos 3 litų dydžio vykdymo iÅ¡laidos. Vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/05040 raginimas įteiktas 2014-06-06.

Teismas, nors ir gavęs J. T. praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis, vykdomojo dokumento vykdymo nebuvo sustabdęs. LR Civilinio proceso kodekse nėra numatytas vykdomosios bylos vykdymo sustabdymas, kai skolininkas kreipiasi į teismÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis. Tai gali nuspręsti tik teismas. Skolininkas turėjo sumokėti skolÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ , t.y. per 10 dienų. Tačiau priteista suma sumokėta 2014-07-01. Tuo atveju, vadovaujantis 68 punktu, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, t.y. bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, bei atlygis antstoliui. 2010-08-08 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nėra įraÅ¡ytas atlygis antstoliui, kuris pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelę sudaro 200 Lt.

Vykdomojoje byloje buvo iÅ¡siųsti paklausimai devyniems bankams dėl skolininko vardu atidarytų sÄ skaitų ir užklausta Sodra apie skolininko darbovietę, J. T. 2014-07-01 sumokėjus priteistÄ sumÄ , papildomi vykdymo veiksmai nebuvo atlikti, todėl Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas atlygis antstoliui mažintinas nuo 200 Lt iki 100 Lt. 2014-08-21 patvarkymu dėl skundo netenkinimo antstolė pataisė 2014-08-08 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , įraÅ¡ant atlygį antstoliui 138 Lt.Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.              IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014-05-16 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr.PK-45-668/2014 dėl 1000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. T. L. E. naudai. IÅ¡ieÅ¡kotoja L. E. 2013-05-29 pateikė vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui (v.b.l.

26) ir sumokėjo 97 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų (v.b.l. 26). Antstolė 2014-05-29 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v.b.l. 25), apskaičiavo 134 Lt vykdymo iÅ¡laidų ir iÅ¡siuntė raginimÄ skolininkui per 10 dienų sumokėti skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas (v.b.l.24, 23), raginimas įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai 2014-06-06 (v.b.l. 22), skolininkas 2014-06-09 informavo antstolę, kad yra pateikęs praÅ¡ymÄ Kauno apylinkės teismui dėl skolos iÅ¡dėstymo (v.b.l. 20, 21), 2014-07-03 antstolė gavo skolininko raÅ¡tÄ , kad jis skolÄ sumokėjo (v.b.l. 18, 17). 2014-08-08 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl 162 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

T. (v.b.l. 7-9) IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje iÅ¡siuntė paklausimus devyniems bankams dėl skolininko vardu atidarytų sÄ skaitų bei užklausė Sodra apie skolininko darbovietę (v.b.l. 11, 10).              PareiÅ¡kėjas pirmiausiai nurodo, kad antstolis neturėjo teisės priimti vykdomojo dokumento vykdymui, kadangi pareiÅ¡kėjas teismui buvo pateikęs praÅ¡ymÄ dėl priteistos sumos iÅ¡dėstymo ir iÅ¡ieÅ¡kotoja apie tai žinojo.

Pažymėtina, kad vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis Å¡io Kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui (LR CPK 625 str. 1 d.). Teismas sutinka su antstolės patvarkyme iÅ¡dėstytais argumentais, kad LR Civilinio proceso kodekse nėra numatytas vykdomosios bylos vykdymo sustabdymas, kai skolininkas kreipiasi į teismÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis.

Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės normų ir visi privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, todėl pripažintina, kad antstolė Å¡iuo atveju neturėjo teisės stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/5040.             Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, jog sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį): per raginime nustatytÄ terminÄ ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi bÅ«ti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytÄ terminÄ , t. y. savanoriÅ¡kai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymÄ .

Jeigu skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ , tai atlyginimas antstoliui už Å¡io vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ iÅ¡ skolininko neimamas. Tačiau jeigu skolininkas pažeidžia įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ , tai jis turi sumokėti ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ . Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas (68 punktas). Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė.             IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas (skolininkas) skolÄ sumokėjo praleidęs antstolio nurodytÄ terminÄ , todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu jis turi sumokėti visas vykdymo iÅ¡laidas, tame tarpe ir atlyginimÄ antstoliui.

             CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos, su pakeitimais galiojusiais nagrinėjamo vykdymo proceso metu, 43 punktÄ vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurias sudaro bÅ«tinos ir papildomos iÅ¡laidos, ir atlygis antstoliui.

Vadovaujantis CPK 82 straipsniu ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punktu vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110. Nagrinėjamu atveju indeksavimo koeficientas yra 1,382. 1000 Lt dydžio iÅ¡ieÅ¡kotina suma patenka į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 4 punkte nustatytÄ intervalÄ , t.y. nuo 1000 iki 2000 litų, todėl atitinkamai bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidos sudaro 70 Lt (indeksavus 97 Lt), o atlyginimas antstoliui – 200 Lt (indeksavus 276 Lt).

Å ioje vykdomoje byloje paskaičiuotos papildomos vykdymo iÅ¡laidos ir kitos iÅ¡laidos sumokėtos tretiesiems asmenims (paÅ¡to ir banko iÅ¡laidos) sudaro – 65 Lt. IÅ¡ skundo dėl antstolio veiksmų turinio matyti, kad skolininkas nesutinka su papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, motyvuodamas tuo, kad antstolė nepagrįstai už dokumentų kopijas skaičiavo po 3 Lt, o ne po 0,50 Lt. Pažymėtina, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 60 punkto lentelę už antstolio suraÅ¡yto dokumento patvirtintÄ kopijÄ imamas 3 Lt mokestis, todėl antstolės veiksmai nelaikytini neteisėtais.

             Taip pat teismas atmeta pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad vykdomojoje byloje esant dviems galiojantiems vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimams pareiÅ¡kėjas nepagrįstai turi mokėti pagal abu dokumentus.              Pažymėtina, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktÄ pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , esant Å¡iam reglamentavimui laikytina, kad skolininkas privalo apmokėti paskutinį antstolio pateiktÄ dokumentÄ , nagrinėjamu atveju 162 Lt.             Pažymėtina, kad antstolė skundžiamame 2014-08-08 patvarkyme nebuvo nurodžiusi jai priklausančio atlyginimo (nors pripažintina, kad pagal įstatymÄ ji turi teisę į 200 Lt atlygį).

Teisę į 100 Lt atlyginimÄ už vykdomosios bylos 0106/14/5040 vykdymÄ antstolė pareiÅ¡kė 2014-08-21 patvarkyme dėl pareiÅ¡kėjo skundo netenkinimo. Teismo nuomone, antstolė 2014-08-21 patvarkyme dėl skundo netenkinimo papildomai nurodydama atlyginimÄ antstoliui, nesilaikė Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatytos tvarkos.             Įvertinus visas nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad skundžiamas antstolio 2014-08-08 patvarkymas nelaikytas neteisėtu, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl Å¡io patvarkymo panaikinimo atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 443 str. 5 d., 513 str.,n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo J.

T. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                 Teisėja                                                                                  Milda Remeikienė            Â