431a03ed-d266-491a-9892-6c19f39e2ce4 · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-332-389/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23636-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovei Loretai Kazlauskienei,nedalyvaujant nuteistajam A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažinti kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė–laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant A. R. visÄ laisvės apribojimo laikÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, laikant, kad A. R. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. R. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė–įpareigojimas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. birželio 22 d. Bausmės pradžia: 2017 m. liepos 3 d., bausmės pabaiga: 2018 m. balandžio 29 d.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-08-02 gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, praÅ¡oma nuteistajam A.

R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nes nuteistasis iki Å¡iol 3 kartus kviečiamas nėra atvykęs į Probacijos skyrių, nerastas namie, o jo močiutės duomenimis nuteistasis yra iÅ¡vykęs į SuomijÄ . Taip pat nuteistasis nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nuteistasis A. R. apie šį teismo posėdį yra informuotas telefonu ir jis nurodė, kad yra Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į VokietijÄ , todėl neatvyko ir į Probacijos skyrių. Taip pat teismo prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad galima teikimÄ nagrinėti, nedalyvaujant nuteistajam A. R., nes jis informuotas apie posėdį tinkamai. Taip pat siÅ«lė teismui teikimÄ tenkinti ir nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nuteistasis A. R. teismo posėdyje nedalyvavo, duomenų apie teismo Å¡aukimo įteikimÄ Å¡iam asmeniui nėra, nors pagal Probacijos skyriaus atstovės pateiktus duomenis nuteistasis yra informuotas apie šį teismo posėdį ir jis Å¡iuo metu yra užsienyje. Vertinant Å¡iuo duomenis ir tai, kad jo neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas iÅ¡nagrinėtas, jam nedalyvaujant.Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).Paskirta bausmė gali bÅ«ti keičiama, tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. į Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas jau nuo 2017 m. liepos 3 d. (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 5). Tačiau iki Å¡iol nėra pradėta faktiÅ¡kai vykdyti Å¡iam asmeniui paskirta laisvės paribojimo bausmė, kadangi per beveik mėnesio terminÄ nuteistasis net 3 kartus kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, kad bÅ«tų supažindintas su bausmės vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, jų nevykdant (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 6, 7).

Be to iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis taip pat 2017 m. liepos 25 d. nerastas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o nuteistojo giminaitis – močiutė E. M. informavo apie tai, kad A. R. su tėvu yra iÅ¡vykęs į SuomijÄ (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 6, 7). Taip pat pagal turimus duomenis nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (asmens bylos Nr. 02/9-121 b. l. 8, 20). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. R. vengia vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi iÅ¡ minėtų duomenų matyti, jog nuteistasis iki Å¡iol nėra pradėjęs faktiÅ¡kai atlikti jam paskirtos laisvės paribojimo bausmės, nei pačiam nuteistajam neatvykstant į Probacijos skyrių, nei Å¡ios institucijos darbuotojams, nerandant jo, juolab esant byloje duomenų apie tai, kad nuteistasis yra iÅ¡vykęs į užsienio valstybę, nors iÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad jam yra žinoma apie jo atžvilgiu priimtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir juo paskirtÄ bausmę.

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas ir duoda pagrindÄ manyti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, o nuteistajam iÅ¡vykus į užsienį, Probacijos skyrius neturi galimybių kontroliuoti nuteistojo elgesio ir užtikrinti, kad jam paskirta bausmė bÅ«tų pradėta vykdyti. Esant aptartoms aplinkybėms, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam A. R. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnių taisykles, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 areÅ¡to parÄ prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmė į areÅ¡to bausmę nuteistajam A. R. keistina, atsižvelgiant į BK 49 straipsnio 3 dalį, todėl už jo padarytÄ nusikaltimÄ jam nustatytina ne didesnė nei pagal įstatymÄ leidžiama skirti 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja              Gražina Kazilionienė