43198148-72f8-4c3f-87ef-e195dfae616a · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1042-1065/2021 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08399-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.20.16; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 4 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, IÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbantis, neįgalus, darbingumas 50 procentų, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį, nustatė: L. M. 2019 m. kovo 23 d., bÅ«damas informuotas apie automobilio „S“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , kurį 2019 m. kovo 22 d., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskyrė antstolio A.

B. padėjėjas A. B. ir 2019 m. gegužės 23 d., vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskyrė antstolio A. L. padėjėjas A. A., bei žinodamas, kad turto areÅ¡to akte jis paskirtas areÅ¡tuoto automobilio saugotoju, 2019 m. liepos 12 d. Pakruojo rajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, už 350 eurų minėtÄ automobilį pardavė M. Z., taip neteisėtai perleido 830 eurų vertės automobilį „S“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo L. M. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: L. M. apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nepamena kada, bet tai gali bÅ«ti, kad buvo 2019 metai, kai jis pardavė jam priklausantį automobilį „S“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį buvo nusipirkęs sÅ«nus E. M., tik automobilį registravo jo vardu, kadangi jis bijojo, kad už skolas antstoliai jam to automobilio neareÅ¡tuotų.

Tuo automobiliu naudojosi jis ir sÅ«nus E. MinėtÄ automobilį už 350 Eur pardavė M. Z., su juo pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Jis žino, kad antstolis A. B. jam areÅ¡tÄ uždėjo dėl to, kad buvo skolingas už elektrÄ , o antstolis A. L. uždėjo areÅ¡tÄ dėl to, kad buvo skolingas už komunalines paslaugas. AreÅ¡tas buvo uždėtas automobiliui „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis pas prieÅ¡ tai paminėtus antstolius asmeniÅ¡kai pats nėra buvęs. Su antstoliais bendravo el. paÅ¡tu, kurio adresas (duomenys neskelbtini).

Å is elektroninis paÅ¡tas yra jo ir jis iÅ¡ jo rašė tiek vienam antstoliui, tiek kitam. Prašė, kad nuimtų areÅ¡tÄ automobiliui, kurį minėjo, tačiau antstoliai pasakė, kad negali nuimti, kol nebus sumokėtos skolos. Kada tiksliai rašė, nepamena. Nepamena, ar iÅ¡ antstolių buvo gavęs 2019 m. el. paÅ¡tu kokius nors dokumentus, gal ir gavo. Jam į namus, kurie yra adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), laiÅ¡kininkė yra neÅ¡usi ne vienÄ registruotÄ laiÅ¡kÄ . Gautus laiÅ¡kus jis ne visÄ laikÄ skaitydavo.

Registruotus laiškus siųsdavo ir antstolio B. kontora, ir L. kontora. Už registruotus laiškus gautus pasirašydavo jis pats arba, jei jo nebūdavo, tai šeimos nariai pasirašydavo. Jis negali prisiminti, kada tiksliai 2019 m. kovo mėnesį gavo registruotus laiškus iš prieš tai paminėtų antstolių kontorų. Jam buvo parodyti įteikimo pranešimai. Tai jo parašai. Vadinasi, jis tuos laiškus gavo, juos pats pasiėmė, tačiau gal ne iki galo su jais susipažino, o gal ir išvis neperskaitė.

Å iuo metu tiksliai to pasakyti negali, nes neprisimena. Jis sutinka, kad jam buvo atsiųsti antstolių B. ir L. dokumentai apie areÅ¡tuotÄ turtÄ automobilį, kurį jis vėliau pardavė. Pripažįsta pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , dėl to, kad neteisėtai perleido automobilį „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo areÅ¡tuotas ir paliktas jam saugojimui (3 t., b. l. 92–95, 96–99); liudytojas E. M. parodė, kad jis dabar tiksliai datos pasakyti negali, tačiau tai galėjo bÅ«ti 2019 m. sausio mėnesį, jo tėvas L.

M. įsigijo automobilį „S“ valstybinių numerių neatsimena. TÄ automobilį registravo savo vardu ir tuo automobiliu naudojosi jis ir tėvas. 2019 m. vasarÄ tas automobilis tapo nebereikalingas ir nusprendė jį parduoti. Ä®dėjo skelbimus internetiniuose portaluose, atsirado pirkėjas. Jokių jo duomenų negali nurodyti. Pirkėjas apžiÅ«rėjęs automobilį nupirko. Buvo suraÅ¡yta pirkimo pardavimo sutartis. Po sutarties sudarymo tėvas L. M. kreipėsi į VÄ® Regitra, kad praneÅ¡tų apie automobilio pardavimÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ jis jam paskambinęs pasakė, kad tas automobilis yra areÅ¡tuotas antstolių. Tada jis apie tai pranešė asmeniui, pirkusiam automobilį. Automobilio pirkėjas jam sakė, kad nesvarbu, nurodė, kad tuo automobiliu naudosis ir toliau. Praėjus dar kelioms dienoms jis „Facebook“ puslapyje pamatė, kad tam parduotam jų automobiliui yra ieÅ¡koma dalių. Jų ieÅ¡kojo jau kitas asmuo (kas toks nurodyti negali) ne tas pats, kuriam jis buvo parduotas. Jis pats nežinojo, kad automobiliui yra uždėtas areÅ¡tas.

Ar žinojo tėvas, kad parduodamas automobilis yra areÅ¡tuotas, nežino. Taip pat negali pasakyti, ar asmuo kuris iÅ¡ jų nupirko automobilį, pardavė jį po to, kai sužinojo, kad jis areÅ¡tuotas (3 t., b. l. 30–34); liudytojas M. Z. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį jis internete pamatė skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „S“, valstybinių numerių nepasakys. Susidomėjęs automobiliu nusprendė nusipirkti. Tada jis tarėsi su automobilį parduodančiu E. M.. Sutarė dėl kainos ir automobilį nupirko už maždaug 300 Eur.

Automobilis buvo registruotas, kaip jam dabar žinoma, jo tėvo vardu. Kai nupirko automobilį, buvo suraÅ¡yta pirkimo-pardavimo sutartis. Jis to automobilio savo vardu neregistravo, nes parduodantis asmuo nebuvo dar pranešęs apie automobilio pardavimÄ VÄ® Regitrai. Praėjus dviem dienom, jis tÄ automobilį pardavė A. S., gyvenančiam S. k., Pakruojo r. Automobilį A. S. iÅ¡ jo nupirko už maždaug 500 Eur. Buvo suraÅ¡yta automobilio pirkimo pardavimo sutartis. Iki 2021 m. sausio mėnesio jis daugiau nieko apie tÄ automobilį ir nežinojo, nei kur jis, nei kas juo naudojasi. 2021 m. sausio 11 d. jam paskambino E. M. per „Messenger“ programÄ ir pasakė, kad kažkas naudojasi tuo „S“ automobiliu ir jo tėvui ateina baudos iÅ¡ Å .

Apie tai, kad tam automobiliui yra uždėtas areÅ¡tas jis sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Nei perkant minėtÄ automobilį, nei jį parduodant jis nežinojo, kad jam yra uždėtas areÅ¡tas. To jam nesakė ir jį parduodantis asmuo. Kas naudojasi Å¡iuo automobiliu dabar ir kur jis gali bÅ«ti, nežino. Ar L. M. žinojo, kad tam automobiliui yra uždėtas areÅ¡tas, nežino (3 t., b. l. 47–51); liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba kartu su K. J. 2019 m. jis su juo nusprendė įsigyti automobilį ir jį naudoti darbui.

Dirba pagal individualios veiklos pažymas, statybos darbus. Jis sužinojo, kad D. gyvenantis M. Z. parduoda „S“. Kadangi juos tenkino jo kaina, todėl 2019 m. liepos mėnesį iÅ¡ jo tÄ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko. Nupirkus automobilį, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį surašė K. J. vardu. Tuo automobiliu naudojosi iki 2020 m. rugsėjo 12 d. Po to tÄ automobilį Å iaulių mieste pardavė N. Z. Kad tam automobiliui yra uždėtas areÅ¡tas, nei jis, nei K.

J. nežinojo. Sužinojo tik dabar. Ar M. Z. žinojo, kad automobiliui uždėtas areÅ¡tas, nežino. Kur yra Å¡iuo metu tas automobilis ir kas juo naudojasi, nežino. Kieno vardu buvo registruotas tas automobilis, nežino. Ar apie uždėtÄ areÅ¡tÄ Å¾inojo asmuo, kurio vardu jis buvo registruotas, pasakyti negali (3 t., b. l. 39–42); liudytojas N. Ž. parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, internetiniame portale „Facebook“, gali bÅ«ti, kad Å iaulių internetiniame turgelyje, pamatė skelbimÄ , kad yra parduodamas automobilis „S“ už 150 eurų.

Nusprendė, jį nusipirkti, nes automobilio reikėjo važinėti į darbÄ . Sutarė su pardavėju, kad jis iÅ¡ jo automobilį nusipirks. To asmens iÅ¡ kurio jis nusipirko automobilį nepažįsta. Nepamena, kokiÄ dienÄ , bet tÄ patį rugsėjo mėnesį minėtÄ automobilį jis nusipirko iÅ¡ asmens K. J., kur jis gyvena, nežino. Jis jam parodė automobilį ir perdavė visas sutartis, iÅ¡ kurių asmenų ir kas jį buvo pirkęs. Ant sutarčių yra paraÅ¡yta, kad realus automobilio savininkas yra L.

M. L. M. automobilį pardavė M. Z., o šis K. J., o K. jį perpardavė jam. Jis K. neklausė, kodėl tas automobilis keliauja iš rankų į rankas, pirkimo-pardavimo sutartys buvo tvarkingos. K. jam automobilį pardavė pigiai, todėl jis automobilį ir nusipirko. Nusipirkęs automobilį išsiaiškino, kad jis yra techniškai netvarkingas, jo remontas jam būtų kainavęs daug pinigų, todėl jis automobilį 2020 m. spalio 18 d. pardavė A. V.. Su juo jis taip pat pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį.

Daugiau su A. nebendravo ir kur Å¡iuo metu yra automobilis, nežino. A. jam neminėjo, kÄ jis darys su automobiliu ir kokiu tikslu jam jis reikalingas. Apie tai, kad automobilis yra areÅ¡tuotas, jis nežinojo. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prideda minėtos transporto priemonės pirkimo-pardavimo kopijas (3 t., b .l. 54–57); liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba antstolio A. L. kontoroje, esančioje adresu: Å iauliai, (duomenys neskelbtini). Tokio L. M. nepamena, nes areÅ¡tÄ uždeda labai dažnai, tai nėra iÅ¡skirtinis atvejis, kurį turėtų prisiminti.

Kažkiek prisimena, kad tam asmeniui areÅ¡tÄ uždėjo trims jo lengviesiems automobiliams. AreÅ¡tÄ automobiliams uždėjo vadovaudamasis Å iaulių apygardos administracinio teismo vykdomuoju raÅ¡tu, minėtame teisme iÅ¡ieÅ¡kotojas prisiteisė savo skolÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas buvo Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras. Automobilis areÅ¡tuotas buvo kontoroje per turto areÅ¡to aktų registrÄ . L. M. praneÅ¡imas apie areÅ¡tÄ buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai yra tuo adresu kokį jie turėjo vykdomojoje byloje.

Å iuo atveju atgalinės Å¡aknelės jie negauna, viskas pasilieka paÅ¡te. Apie turto areÅ¡tÄ tam tikram asmeniui jie pažymi turto areÅ¡to akte ir įveda tai į Turto areÅ¡to registrÄ , pats areÅ¡tuoto turto savininkas niekur nepasiraÅ¡o, o tik, kaip ir anksčiau minėjo, informuojamas registruotu raÅ¡tu. L. M. registruotu paÅ¡to praneÅ¡imu iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui, turto areÅ¡to aktÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Å iuo metu negali pasakyti ar jie iÅ¡ L.

M. gavo kokį nors praneÅ¡imÄ ar skundÄ dėl vykdomosios bylos pradėjimo. Bet jeigu skolininkas kažkÄ ir paraÅ¡o, jis apie tai nežino, nes su vykdomÄ ja byla dirba daug darbuotojų. Tas pats asmens turtas gali bÅ«ti areÅ¡tuotas kelių antstolių. AreÅ¡tas yra panaikinamas, kai iÅ¡ieÅ¡koma skola arba atskiru antstolio sprendimu. Kas Å¡iuo metu vyks toliau, kai L. M. areÅ¡tuotÄ automobilį pardavė, jis negali pakomentuoti, nes tam nėra kompetentingas. AreÅ¡tas vis tiek lieka galioti, nes skolininkui skola vis tiek nepasinaikina (3 t., b. l. 60–63); liudytoja I.

P. parodė, kad Pakruojo paÅ¡te dirba nuo 2017 metų. VisÄ tÄ laikÄ jos pareigos ir buvo dirbti mobiliÄ ja paÅ¡tininke. Mobilioji paÅ¡tininkė yra paÅ¡tininkė, kuri vairuoja automobilį. Ji vienos savo aptarnaujamos teritorijos neturi. Ji kitas paÅ¡tininkes iÅ¡leidžia atostogų, todėl kur jÄ paskiria, ten ir dirba. Tikrai nepamena, kad 2019 m. kovo 23 d. bÅ«tų vežusi kokiÄ nors registruotÄ siuntÄ L. M., gyvenančiam Pakruojo r., J. k., tačiau gali pasakyti, kad jos darbo metu L. M. vežė ne vienÄ registruotÄ siuntÄ .

Dažniausiai tos siuntos bÅ«davo iÅ¡ antstolių tarnybų. Tas siuntas atsiimdavo pats L. M. arba jo žmona, Å¡iuo metu jos vardo nepamena, arba jų dukra, kurios vardo taip pat nepamena. Visada siuntas palikdavo tik jiems pasiraÅ¡ius, nes kitaip registruotos siuntos neturėdavo teisės palikti. Jeigu jie, paÅ¡to darbuotojai, neranda kam palikti registruotos siuntos, siunta bÅ«na saugoma paÅ¡te 10 dienų arba mėnesį laiko. Priklauso kokį saugojimo laikÄ užraÅ¡o antstolis. Jeigu jos neįteikia, siunta yra grÄ Å¾inama tam, kas jÄ siuntė, tai yra tam pačiam antstoliui.

Ji nepamena, ar kada yra buvę, kad ko nors iÅ¡ M. namuose nerastų ir siuntos neįteiktų. Nepamena tokio atvejo, kad kažkas iÅ¡ M. bÅ«tų atsisakę pasiraÅ¡yti už jos atvežtÄ registruotÄ siuntÄ . Kartais siuntėjas pažymi, kad jis nori, jog jam bÅ«tų atsiųstas įteikimo praneÅ¡imas, tai yra kad siunta įteikta žmogui, taip bÅ«na ne visais atvejais. Registruota siunta visada įteikiama pasiraÅ¡ius ir tas atžymima jų paÅ¡to sistemoje (3 t., b. l. 66–69); iÅ¡ 2021 m. kovo 12 d. praneÅ¡imo, gauto iÅ¡ L.

M. matyti, kad 2019 m. liepos 12 d. pardavė automobilį „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sudarė su pirkėju sutartį, o kai norėjo iÅ¡registruoti Regitroje pranešė, kad automobilis areÅ¡tuotas antstolio už skolas. Pranešė pirkėjui. Pirkėjas informavo, kad važinės į medžioklę. Automobilis buvo parduotas kitam pirkėjui, o tas pardavė dar kitam asmeniui. Automobilis atsidÅ«rė Å . Juo ten kažkas važinėja. Pradėjo gauti iÅ¡ Å . laiÅ¡kus apie tai, kad nesumokėti kelių mokesčiai ir baudas už parkavimÄ .

Kelių mokesčius sumokėjo. Sužinojo paskutinio pirkėjo duomenis, tačiau jis sako, kad automobilį dar kažkam pardavė. IÅ¡registruoti dabar automobilio negali, antstoliui moka skolÄ kiek leidžia galimybės. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartį turi. Techninė apžiÅ«ra seniai pasibaigus, bet kažkas tuo automobiliu naudojasi Å . Bijo, kad dar negautų baudų iÅ¡ Å ., todėl klausia, kÄ daryti (1 t., b. l. 6–18); iÅ¡ 2019 m. liepos 12 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad L.

M. pardavė automobilį M. Z. (1 t., b. l. 10); iÅ¡ 2021 m. kovo 15 d. ieÅ¡komų kelių transporto priemonių paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobiliui „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paieÅ¡ka nepaskelbta (1 t., b. l. 19–20); iÅ¡ 2021 m. kovo 15 d. turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobiliui „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 22 d. uždėtas areÅ¡tas. AreÅ¡tÄ uždėjo antstolis A. B. (1 t., b. l. 21–41); iÅ¡ 2021 m. kovo 15 d. kelių transporto priemonės registracijos žurnalo pagal VIN kodÄ matyti, kad paskutinis automobilio „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2019 m. sausio 3 d. tapo L.

M. (1 t., b. l. 42–44); iÅ¡ 2021 m. balandžio 17 d. vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje matyti, kad automobilio „S“, kaina su PVM 830 eurų (1 t., b. l. 45); iÅ¡ 2021 m. kovo 17 d. iÅ¡ antstolio A. L. kontoros raÅ¡to matyti, kad antstolio kontoroje yra vykdomoji byla. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ 2019 m. gegužės 23 d. turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuota skolininkui L. M. priklausantis turtas – transporto priemonė „S“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Turto areÅ¡to aktas registruotu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas L.

M. L. M. paskirtas turto saugotoju (1 t., b. l. 48–54); iÅ¡ 2021 m. kovo 17 d. elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad antstolis A. B. skolininkÄ L. M. apie turto areÅ¡tÄ informavo ir el. paÅ¡tu ir paÅ¡tu. Saugotoju paliktas skolininkas (1 t., b. l. 57–66); iÅ¡ antstolių A. B. ir A. L. pateiktų vykdomųjų bylų kopijų matyti, kaip ir kada buvo vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, uždėtas areÅ¡tas bei informuotas skolininkas L. M. (1 t., b. l. 69–190, 2 t., 1–184); iÅ¡ 2021 m. kovo 29 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. Ž. pateikė visas turėtas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (3 t., b. l. 1–4, 5–8); iÅ¡ 2021 m. kovo 25 d.

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ raÅ¡to matyti, kad laiÅ¡kininkė I. P. 2019 m. kovo 23 d. 12.08 val., įteikė siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui L. M., (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. Registruotos siuntos gavėjas siuntos įteikimÄ patvirtino paraÅ¡u, tai yra gavęs siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašė laiÅ¡kininko planÅ¡etėje (3 t., b. l. 13–15); iÅ¡ 2021 m. balandžio 29 d. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ raÅ¡to matyti, kad laiÅ¡kininkė I. M. 2019 m. gegužės 24 d. 12.13 val., pristatė siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui L.

M., (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. IÅ¡ siuntos (duomenys neskelbtini) įteikimo praneÅ¡imo matyti, kad asmuo priėmęs siuntÄ yra L. M. ir pastarojo paraÅ¡as (3 t., b. l. 18–20). Kaltinamojo L. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, nes jis apraÅ¡ytÄ , areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ , – automobilį „S“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai perleido kitam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, jog BK 246 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis L. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį siÅ«lė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis L.

M. neteistas, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka baustas, nedirbantis, neįgalus, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 246 straipsnio 1 dalyje, 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). L. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t., b. l. 100–102), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia: L. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. L. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka.

Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė