Legislator Case Law & Legislation
43178ec2-bdf9-42a2-8487-eb4e02ae3be0 AI generated

43178ec2-bdf9-42a2-8487-eb4e02ae3be0 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 43178ec2-bdf9-42a2-8487-eb4e02ae3be0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuokÄ bei patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai V. M. ir A. M. palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuokÄ galutinis. PareiÅ¡kėjai, nelikus bendrų interesų, neveda bendro Å«kio ir negyvena sutuoktinių gyvenimo. PareiÅ¡kėjai Å¡eimos kreditorių neturi.

Legislator headnote

AI generated

43178ec2-bdf9-42a2-8487-eb4e02ae3be0 · Anykščių rajono apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjai prašė teismo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. PraÅ¡ymo skirti terminÄ susitaikymui nepareiÅ¡kė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai susituokė 1992 m. rugpjūčio 8 d. Anykščių rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.10). PareiÅ¡kėjams santuokoje gimė dukra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.11,12). Santuokoje neįgijo dalintino turto. Kitų turtinių ginčų nėra. Kaip nustatyta, pareiÅ¡kėjai negyvena sutuoktinių gyvenimo, netvarko bendro Å«kio, todėl darytina iÅ¡vada, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro.

Keywords

AI generated
animus societatis social economy principle of collective agreement unity amicable settlement exclusion from consortium concerted practices
AI generated
afbfa6dc-4d06-487c-a4ee-5632595f8617
ir V. G. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuokÄ bei patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai L. G. ir V. G. palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuokÄ galutinis. PareiÅ¡kėjai, nelikus bendrų interesų, neveda bendro Å«kio ir negyvena sutuoktinių gyvenimo. PareiÅ¡kėjai Å¡eimos kreditorių neturi.
a59f64e0-67dc-415a-8fdf-79935f935cf9
Nepilnametės dukters K. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina A. K.. M. K. įsipareigoja dalyvauti dukters auklėjime, rÅ«pintis jos sveikata, remti materialiai – mokėti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt iki K pilnametystės.
b78c3a6f-3405-4006-bef1-9740ab37998e
teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų L.
1e578ad8-607b-4446-9ae5-25a96b480d2a
po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko – L.
86bd12cf-b9e9-4f22-8588-f277d858ad65
ir V. P. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuokÄ bei patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. P. ir jos atstovas advokatas Algimantas Pakarklis bei pareiÅ¡kėjas V. P. palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuokÄ galutinis. PareiÅ¡kėjai, nelikus bendrų interesų, gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio ir negyvena sutuoktinių gyvenimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė bylos Nr                                                                                                                             Civilinė bylos Nr. N2-323-834/2010                                                                          Proceso Nr. 2-14-3-00154-2010-3                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                     75.4.1; 116.1 (S)                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                      S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2010 m. gegužės 26 d.                                                Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

M. ir A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuokÄ bei patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai V. M. ir A. M. palaikė pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuokÄ galutinis. PareiÅ¡kėjai, nelikus bendrų interesų, neveda bendro Å«kio ir negyvena sutuoktinių gyvenimo. PareiÅ¡kėjai Å¡eimos kreditorių neturi.

PareiÅ¡kėjai prašė teismo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. PraÅ¡ymo skirti terminÄ susitaikymui nepareiÅ¡kė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai susituokė 1992 m. rugpjūčio 8 d. Anykščių rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje (b.l.10). PareiÅ¡kėjams santuokoje gimė dukra R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.11,12). Santuokoje neįgijo dalintino turto. Kitų turtinių ginčų nėra. Kaip nustatyta, pareiÅ¡kėjai negyvena sutuoktinių gyvenimo, netvarko bendro Å«kio, todėl darytina iÅ¡vada, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro.

Teismas nustatė, jog nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemano, kad tikslinga imtis priemonių pareiškėjams sutaikyti (LR CK 3.53 str. 2 d., 3.54 str. 1 d.). Pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepilnamečių vaikų ar kurio nors sutuoktinio interesams. Pareiškėjai šeimos kreditorių neturi.Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjų santuoka nutrauktina, patvirtintina jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PareiÅ¡kėjams paliktinos dabartinės pavardės: pareiÅ¡kėjai paliktina pavardė „M“, pareiÅ¡kėjui paliktina pavardė „M“.  Teismas, vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., CPK 259 str., 268 str., 270 str. ir ,- n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.              I. Nutraukti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 1992 m. rugpjūčio 8 d. Anykščių rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 167, nustatant, kad po santuokos nutraukimo V.

M. paliekama pavardė „M“, o A. M. – „M“. II. Patvirtinti Å¡io turinio V. M. ir A. M. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:1. Nepilnamečių R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina V. M..2. A. M. įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Lt kas mėnesį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki jos sulauks pilnametystės, minėtÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .3.

A. M. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas, t.y. butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) esantys statiniai: sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ¼ dalis kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 302/1022 dalys 0,1022 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra dovanoti A. M., todėl laikytini jo asmenine nuosavybe ir į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä netrauktini.

4. Santuokoje jokio dalintino turto neįgijo ir turtinių pretenzijų vienas kitam neturi.5. Kreditorių, kuriems reikėtų praneÅ¡ti apie bylos iÅ¡kėlimÄ , neturi.6. IÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.7. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti M. ir M pavardes.IÅ¡aiÅ¡kinti V. M. ir A. M., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs keliÄ ateityje kreiptis į teismÄ su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                    Vaida Dirgėlienė            Â