43150ee3-672d-4e7c-9ee5-6c9ca9f24bca · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

TeikTeik. Nr. T-347-784/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S)                         VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKES TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugpjucio 29 d.Vilnius     Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejas Gediminas Viederis,sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei,  dalyvaujant prokurorei Jurgitai Jasiunienei,Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo atstovui Vitalijui Šilkiniui,nuteistajam I. P.,nuteistojo gynejui advokatui Gediminui Skaisciui,teismo posedyje išnagrinejes Lukiškiu tardymo izoliatoriaus - kalejimo administracijos teikima del nuteistojo I.

P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, n u s t a t e: I. P. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2002-04-18 nuosprend˛iu pagal 1961 m. LR 1961 m. BK 105 str. 1 d. 7 p., 8 p. laisves atemimu 13 metu. 2003-07-04 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota i LR BK 129 str. 2 d. 9 p., 11 p. ir bausme suma˛inta iki 10 metu 6 men. laisves atemimo. 2005-08-17 Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 1 p., I. P. buvo lygtinai paleistas prieš 6 metus 2 men. 21 d. 2009-01-19 Vilniaus apygardos teismas nutartimi panaikino I.

P. lygtini paleidima ir pasiunte ji atlikti likusia 6 metu 2 men. 21 d. laisves atemimo bausmes dali pataisos namuose.Teikime nurodoma, jog nuteistasis I. P. laisves atemimo bausme atlieka Lukiškiu tardymo izoliatoriuje - kalejime nuo 2009-02-17, nuo 2009-03-06 paliktas istaigoje ukio darbams atlikti. Nuo paskyrimo dirba statybininku, darbe charakterizuojamas teigiamai. Drausmine tvarka nebaustas. Per bausmes atlikimo laikotarpi keturis kartus skatintas: tris kartus skiriant padekas. 2010-10-15 u˛ stropu darba ir pavyzdinga elgesi bei aktyvu dalyvavima socialines reabilitacijos programose perkeltas iš paprastosios grupes i lengvaja grupe.

Su administracijos darbuotojais mandagus, taktiškas. Pokalbiuose u˛daras. Savo nusikalstama veika vertina neigiamai. Su artimaisiais ryšiai silpni. Pasimatymo metu nelankomas. Su artimaisiais bendrauja telefonu. Paleistas i laisve ketina gyventi (duomenys neskelbtini). UAB “(duomenys neskelbtini)” vadybinkas atsiunte garantine rašta, kuriame isipareigoja priimti I. P. i darba.Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo atstovas kreipiasi i teisma del lygtinio paleidimo, taciau netarpininkauja. Prokurore siulo teikimo netenkinti, nuteistasis ir jo gynejas siulo teikima tenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet pri˛iurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu.

Nors nuteistasis I. P. atitinka istatymo reikalaujamus minimalius reikalavimus lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu klausimo sprendimui, taciau tai neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Sprend˛iant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima svarbu ivertinti visas kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes – nusikaltimo, u˛ kuri asmuo nuteistas pavojinguma, elgesi laisves atemimo metu, galimybes adaptuotis laisveje, šeiminius ryšius ir kt. Teismas lygtinai paleid˛ia iš pataisos istaigos nuteistaji tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo at˛vilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant pri˛iurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes.Iš nuteistojo charakteristikos matyti, jog I.

P. elgesys laisves atemimo vietoje vertinamas gerai. I. P. apibudinamas kaip mandagus, taktiškas, pokalbyje santurus, savo nusikalstama veika vertinantis neigiamai, dalyvaujantis reabilitacijos programose, lanko teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos i darbo rinka u˛siemimus, bendruosius nuteistuju susirinkimus – šios aplinkybes nuteistaji charakterizuoja teigiamai. Iš teismo posedyje pateiktu duomenu matyti, kad nuteistasis teikia savo nepilnameciams vaikams nedidele materialine pagalba, visgi, platesniu socialiniu kontaktu su jais neturi.Vis delto, teismas pa˛ymi, kad nuteistasis I.

P. nuteistas u˛ labai sunkaus nusikaltimo – kvalifikuoto nu˛udymo, padaryma. Nuteistasis I. P. nera atlikes dideles bausmes dalies. Pa˛ymetina ir tai, kad nuteistasis I. P. LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu jau buvo paleistas iš pataisos istaigos prieš termina, taciau nesilaike teismo nustatytu ipareigojimu, dare teises pa˛eidimus, piktybiškai pa˛eidinejo viešaja tvarka, u˛ ka jam buvo paskirtos administracines nuobaudos, del ko teismas padare išvada, kad jis nepasitaise ir pasiunte ji toliau atlikti laisves atemimo bausmes.

Taigi, nuteistasis I. P. karta jau nepateisino jam parodyto pasitikejimo. Visos šios aplinkybes neigiamai apibudina I. P.. Teismas labai svarbia klausimo sprendimui aplinkybe laiko ir tai, kad Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracija netarpininkauja del nuteistojo I. P. lygtinio paleidimo iš ikalinimo istaigos. Šiu nustatytu aplinkybiu visuma, atsi˛velgiant i I. P. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni, leid˛ia teismui padaryti išvada, kad nuteistajam šiuo metu dar nera pasiekti nei BK 41 straipsnyje numatyti bausmes specialiosios bei bendrosios prevencijos tikslai, nei apginti teiseti nukentejusiuju lukesciai del teisingos bausmes ivykdymo.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 360 straipsniu, 362 straipsniu, LR BVK 157 straipsniu, n u t a r i a:

Netenkinti Lukiškiu tardymo izoliatoriaus – kalejimo administracijos teikimo del nuteistojo I. P., gim. (duomenys neskelbtini), paleidimo iš laisves atemimo vietos.Nutartis per 5 dienas gali buti skund˛iama Vilniaus apygardos teismui skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.                                 Teisejas                                                                                                   Gediminas Viederis