430be0ea-2e76-47ca-9cbe-979df0b251c2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1749-142/12Proc. Nr. 3-61-3-02861-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 65(S) NUTARTIS 2012 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ros Marijos Strumskienės, Donato Vansevičiaus ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), administracinėje byloje pagal UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos „Bega“ skundÄ dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 2S-25 dalies panaikinimo arba pakeitimo, tretieji suinteresuoti asmenys UAB „Afalita“, UAB „Amber Bay“, UAB „Arijus“ ir kt., raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos praÅ¡ymÄ dėl bylų sujungimo ir nustatė:Teisme 2011 m. gruodžio 28 d. gautas pareiÅ¡kėjos UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos „Bega“ skundas dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 2S-25 dalies panaikinimo arba pakeitimo.Dėl to paties Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos nutarimo skundus teismui yra padavę ir kiti Å«kio subjektai (UAB „Afalita“, UAB „Amber Bay“, UAB „Arijus“, Lietuvos ir Latvijos UAB „Astramara“, UAB „Baltic Forwarding and Shipping“, UAB „Baltijos pervežimai“, UAB „Baltlanta“, UAB „Baltnautic Shipping Ltd“, UAB „Fertimara“, UAB „Fregatų aptarnavimo agentÅ«ra“, UAB „Green Terminal“, UAB „Jungtinė ekspedicija“, UAB „JÅ«rtransa“, UAB „JÅ«rų agentÅ«ra Forsa“, UAB „Klaipėdos Translit“, UAB „LepÅ«nas“, UAB „Limarko“, UAB „Limarko jÅ«rų agentÅ«ra“, UAB „Litma“, UAB „MK Laivyba“, UAB „Nordis Shipping Service“, UAB „Nurminen Maritime“, UAB „Okeaninių konteinerių servisas“, UAB Prekybos namai „Skelmė“, UAB „Vakarų laivų agentai“, UAB „Uosto vartai“, UAB „Volfra – Klaipėda“, UAB „WM H.

Muller & Co“ bei Lietuvos laivybos maklerių ir agentų asociacija), kurie Å¡iame nutarime pripažinti sudarę draudžiamÄ susitarimÄ nustatyti (fiksuoti) minimalias laivų agentavimo paslaugų kainas ir taip pažeidę Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 101 straipsnio 1 dalies reikalavimus, už kurį Å«kio subjektams taikytos atitinkamos poveikio priemonės.Teismo posėdyje 2012 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos atstovė prašė visas bylas pagal minėtų pareiÅ¡kėjų skundus dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 2S-25 sujungti.

Atstovė vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A520-2995/2012 pagal UAB „BPA“ skundÄ dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 2S-25.PareiÅ¡kėjos UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos „Bega“ atstovas teismo posėdyje prašė bylas pagal pareiÅ¡kėjų skundus nagrinėti atskirai, tačiau, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2994/2012, neprieÅ¡taravo dėl bylų sujungimo.

Atstovo nuomone, pagal minėtÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį yra dvi galimybės: bylas sujungti arba iÅ¡nagrinėti vienÄ bylÄ , o kitas bylas sustabdyti.Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Vakarų laivų agentai“ atstovas palaikė pareiÅ¡kėjos atstovo nuomonę.PraÅ¡ymas dėl bylų sujungimo tenkintinas.Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „BylÄ posėdžiui rengiantis teisėjas arba jÄ nagrinėjantis teismas, nustatęs, kad tame pačiame teisme yra du ar daugiau skundų (praÅ¡ymų) patikrinti to paties administracinio norminio akto teisėtumÄ arba skundas (praÅ¡ymas) paduotas skirtingų pareiÅ¡kėjų, tačiau dėl to paties atsakovo to paties akto ar veiksmo (neveikimo), iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nutartimi gali juos sujungti į vienÄ bylÄ â€œ.Minėta, kad teisme yra nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiÅ¡kėjų UAB „Afalita“, UAB „Amber Bay“, UAB „Arijus“, Lietuvos ir Latvijos UAB „Astramara“, UAB „Baltic Forwarding and Shipping“, UAB „Baltijos pervežimai“, UAB „Baltlanta“, UAB „Baltnautic Shipping Ltd“, UAB „Fertimara“, UAB „Fregatų aptarnavimo agentÅ«ra“, UAB „Green Terminal“, UAB „Jungtinė ekspedicija“, UAB „JÅ«rtransa“, UAB „JÅ«rų agentÅ«ra Forsa“, UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanija „Bega“, UAB „Klaipėdos Translit“, UAB „LepÅ«nas“, UAB „Limarko“, UAB „Limarko jÅ«rų agentÅ«ra“, UAB „Litma“, UAB „MK Laivyba“, UAB „Nordis Shipping Service“, UAB „Nurminen Maritime“, UAB „Okeaninių konteinerių servisas“, UAB Prekybos namų „Skelmė“, UAB „Vakarų laivų agentai“, UAB „Uosto vartai“, UAB „Volfra – Klaipėda“, UAB „WM H.

Muller & Co“ bei Lietuvos laivybos maklerių ir agentų asociacijos skundus dėl to paties Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 2S-25 teisėtumo ir pagrįstumo. Taigi yra teisinis pagrindas minėtas administracines bylas sujungti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A520-2995/2012, proceso operatyvumo, koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinė byla pagal UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos „Bega“ skundÄ galės bÅ«ti visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėta tik nagrinėjant jÄ kartu su kitomis minėtomis administracinėmis bylomis, nes bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti patį pažeidimo (draudžiamos susitarimo) nustatymo faktÄ , t. y. aplinkybę, kuri reikÅ¡minga visiems skundžiamame nutarime nurodytiems Å«kio subjektams ir kurie dėl to yra padavę skundus teismui.Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko 2011 m. gegužės 10 d.

įsakymu Nr. T-23 patvirtinto Darbo su skundais (praÅ¡ymais), dokumentais, bylomis Vilniaus apygardos administraciniame teisme tvarkos apraÅ¡o III skyriaus „Bylų formavimas“ 5 punkte nustatyta, kad sujungus bylas, bylai suteikiamas vienas bylos numeris, kuris pagal bylų numeravimo eiliÅ¡kumÄ buvo pirmesnis. Pagal bylų numeravimo eiliÅ¡kumÄ pirmesnis yra numeris administracinės bylos pagal UAB „Klaipėdos translit“ skundÄ Nr. I-1696-473/2012 (tai administracinė byla, kurioje buvo paduotas pirmasis skundas dėl Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. 2S-25, skundas teisme gautas 2011 m. gruodžio 22 d.), todėl administracinė byla pagal UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos „Bega“ skundÄ sujungiama su administracine byla pagal UAB „Klaipėdos translit“ skundÄ ir bylai suteiktinas Nr. I-1696-473/2012.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 1 dalimi, 105-106 straipsniais kolegijanutarė:Sujungti į vienÄ administracinę bylÄ administracines bylas pagal UAB Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos „Bega“ skundÄ ir pagal UAB „Klaipėdos translit“ skundÄ ir bylai suteikti Nr. I-1696-473/2012, proceso Nr. 3-61-3-02809-2011-6.             Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                             Jūra Marija Strumskienė             Donatas Vansevičius             Halina Zaikauskaitė