430a8ebf-8157-431d-a3f6-caafdbdda5fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-1153-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-15043-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 116.4.; 125.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Laurai Norvilaitei, Živilei Račkauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui E. V., atsakovei E. V., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovei E. V., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad jis nėra E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; pripažinti įraÅ¡Ä vaiko gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje tėvas, negaliojančiu.

Nurodė, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė duktė E. V., jos gimimo liudijime įrašytas tėvas E. V., motina – E. V.. Ieškovo ir atsakovės santykiai nebuvo geri, todėl kilus abejonėms dėl gimusios mergaitės tėvystės, ieškovas atliko tyrimus dėl tėvystės, kurie patvirtino, jog ieškovas nėra vaiko biologinis tėvas. Tarp vaiko ir ieškovo nėra susiklostę tėviški santykiai, nei mergaitė, nei atsakovė su ieškovu kartu negyvena, su atsakove ieškovo nesieja jokie santykiai, abu bendrauja tik skyrybų klausimais.

Nuginčijus tėvystę vaiko interesai nebus pažeisti, atsakovė, veikdama vaiko interesais, turės galimybę nustatyti tikrÄ jÄ vaiko tėvystę, užtikrinant vaiko teisę žinoti savo tėvus (b.l. 3-4). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas papildomai nurodė, jog mergaitei gimus santuokoje įtarimas dėl tėvystės kilo praėjus pusei metų po atsakovės nėštumo. Atlikus tyrimus dėl tėvystės pasitvirtino, jog ieÅ¡kovas nėra mergaitės biologinis tėvas. Atsakovei tikrasis vaiko tėvas yra žinomas, ji turi bÅ«ti suinteresuota dėl tikrojo vaiko tėvo paieÅ¡kos (b.l. 19-20, 28-31).Atsakovė E. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 9-12).

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka pilnai, su ieÅ¡kovu yra susituokę, santuoka dar nėra nutraukta, tačiau su ieÅ¡kovu jau dveji metai kartu nebegyvena, bendro Å«kio nebeveda. Santuokoje gimė dukra, ieÅ¡kovas nėra jos biologinis tėvas, vaiko tėvas yra N. R.. Vaiko biologinis tėvas žino, kad turi dukterį, ja domisi, tačiau retai. Å iuo metu galimybės nurodyti dokumentuose tikrÄ jį dukters tėvÄ nėra, kadangi jo nėra Lietuvoje, jis turi Ukrainoje Å¡eimÄ , augina sÅ«nų.

Galimybė bendrauti su tikruoju dukters tėvu yra. Ateities su tikruoju vaiko tėvu atsakovė nesieja, šiuo metu gyvena su kitu žmogumi, kuris ateityje planuoja įsivaikinti mergaitę. Prašo ieškinį tenkinti (b.l. 19-20, 28-31). Ieškinys tenkintinas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ir priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad E. V. gimė santuokoje (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos CMS (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) E. V. motina nurodyta atsakovė E. V., o tėvas – ieškovas E. V. (b.l. 6, 23).

Santuoka tarp Å¡alių sudaryta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono CMS (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 7), santuoka nenutraukta. Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys tėvystės nuginčijimo faktÄ pripažino, Å¡ių aplinkybės Å¡alys neginčijo, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, todėl teismas Å¡ias aplinkybes laiko nustatytomis ir įrodytomis (CPK 178 str., 185 str., 187 str.). Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimai, atliktas biologinės tėvystės tyrimas (DNR) ((duomenys neskelbtini) biologinės tėvystės tyrimo atsakymas) kuriame nurodoma, jog ieÅ¡kovas nėra biologinis E. V. tėvas (b.l.

8) sudaro pagrindÄ pripažinti, kad ieÅ¡kovas nėra E. V. tėvas. Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas, siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo turi bÅ«ti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, Å¡eimos bei visuomenės interesų, tačiau visada bÅ«tina vadovautis vaiko interesais.

Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju yra svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiÅ«rį į jį. Byloje nustatyta ne tik, kad ieÅ¡kovas nėra E. V. biologinis tėvas, bei ir tai, jog ieÅ¡kovas su vaiku nebendrauja, su atsakove ir vaiku kartu negyvena jau dveji metai, mergaitė yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ieÅ¡kovas su vaiku nebendrauja iki Å¡iol.

Atsakovei žinomas tikrasis dukters biologinis tėvas, apie tai, jog turi dukterį Å¡iam asmeniui yra žinoma. Å iuo metu atsakovė gyvena su kitu žmogumi, kuris myli ir rÅ«pinasi vaiku, ateityje žada jÄ Ä¯sivaikinti. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad tarp ieÅ¡kovo E. V. ir nepilnametės E. V. nėra susiklostę tėviÅ¡ki santykiai, vaikas savo gyvenime E. V. nepažįsta kaip savo tėvo bei tarp jų nėra susiklostę tėvo ir dukters santykiai. Esminis ir svarbiausias vaiko interesas yra pažinti savo tėvus, todėl daroma iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus žinoti savo tėvus.Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d., CK 3.161 str. 1 d.

įtvirtinta viena iÅ¡ vaiko teisių – teisė nuo gimimo turėti vardÄ ir pavardę, t. y. vaikui po gimimo turi bÅ«ti suteiktas vardas ir pavardė per kuo trumpesnį laikÄ . Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas turi atsižvelgti į Vaiko teisių konvencijos 8 str. nustatytÄ valstybės pareigÄ užtikrinti vaiko teisę į savo identiÅ¡kumo iÅ¡saugojimÄ . Å eimos, tėvystės ir vaikystės vertybių, tėvų teisių ir pareigų auklėjant vaikus bei vaikų interesų apsaugÄ sudaro konstitucinius Lietuvos visuomenės santvarkos pagrindus (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str., 39 str.).

Å eimos ginčų, ypač ginčų dėl vaikų nagrinėjimas ir iÅ¡sprendimas reiÅ¡kia ne vien konkrečių asmenų individualių teisių ir pareigų nustatymÄ . Tokių ginčų iÅ¡sprendimas susijęs su visuomenės sanklodos pagrindų iÅ¡saugojimu ir puoselėjimu. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei į tai, jog Å¡iuo metu tarp Å¡alių santuoka nėra nutraukta, nagrinėjamoje byloje atsakovei buvo suteikta galimybė pasinaudoti teisine pagalba, tinkamai atstovaujant vaiko interesus, tačiau Å¡ia galimybe atsakovė nepasinaudojo.

Vaikas nuo pat gimimo turi teisę į pavardę, tautybę, pilietybę, teisę į Å¡eimos bei į kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Vaiko teisės saugomos ir garantuojamos ne tik tėvų, bet ir valstybės, kurioje yra gimęs, vadovaujamasi prioritetinėmis vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.), CK 3.161 str. 1, 2 d. įtvirtinta vaiko teise žinoti savo tėvus, nuo gimimo turėti vardÄ ir pavardę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, pripažintina, kad ieÅ¡kovas nėra E. V. biologinis tėvas, (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) įraÅ¡yti duomenys apie vaiko E. V. tėvÄ naikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270 str., teismas  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Pripažinti, kad ieÅ¡kovas E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo (duomenys neskelbtini) įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus vaiko tėvo duomenis - “tėvas E. V., a.k. (duomenys neskelbtini)“.Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriui tėvystės iÅ¡registravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys