430a4aeb-e1ba-427c-b3e6-3019a44049fb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5225-970/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00553-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.1; 2.6.10.5.1; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

V. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 373,66 Eur skolÄ , 38,51 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti 2020 m. rugpjūčio 13 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2020 m. rugpjūčio 27 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas M. V. 2015 m. rugsėjo 4 d. pasirašė akcijos užsakymÄ bei 2015 m. gegužės 18 d. sudarė VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1877264 (toliau – Sutartis), kurių pagrindu AB „Telia Lietuva“ pardavė atsakovui iÅ¡simokėtinai telefono aparatÄ â€žSamsung S3“ bei teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo telefono aparatu bei ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudotis 24 mėnesius ir už suteiktas paslaugas bei įrangÄ sumokėti akcijų užsakyme bei Sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, minimalaus akcijų užsakyme nurodyto laikotarpio operatoriaus tinkle neiÅ¡buvo, ir AB „Telia Lietuva“ liko skolingas 373,66 Eur. AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovas 2017 m. kovo 9 d. sudarė Periodinę skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2017-00003, kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal akcijos užsakymÄ ir Sutartį. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka 2017 m. lapkričio 10 d. praneÅ¡imu apie įsiskolinimÄ pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovas skolos nesumokėjo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas tinkamai ir laiku sutartinės prievolės nevykdė, ieÅ¡kovas Periodinės skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 373,66 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, skaičiuojamas nuo prievolės pažeidimo termino iki ieÅ¡kinio parengimo dienos, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 38,51 Eur nuostolių (palÅ«kanų) už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 412,17 Eur skola.

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , t. y. iÅ¡ viso 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai 412,17 Eur (keturių Å¡imtų dvylikos eurų 17 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 412,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė