430a431d-c310-472c-b288-e6676a5b33e8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7515-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02757-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė, sekretoriaujant Ievai BlauzdžiÅ«naitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ atstovei J. J., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10 311,62 Eur skolos už elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia tuo, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2008 m. sausio 24 d. raÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo –pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Objekte mokėtina suma už elektros energijÄ apskaitoma pagal įrengto elektros apskaitos prietaiso rodmenis. 2015 m. lapkričio 5 d. buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 19 d. iki 2019 m. vasario 1 d. neatsiskaitė už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 10311,62 Eur įsiskolinimas. IeÅ¡kovės atstovė perengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, jog atsakovui nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam namui buvo tiekiama elektros energija, tačiau laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 9 d. iki 2015 m. lapkričio 5 d.

UAB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai negalėjo patekti prie atsakovui priklausančių elektros skaitiklio prietaiso rodmenų, todėl 2015 m. lapkričio 15 d. elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas nuo oro linijos. Kadangi į atsakovui priklausantį objektÄ nebuvo galima patekti, nutraukiant elektros tiekimÄ nebuvo nuraÅ¡yti elektros apskaitos prietaiso rodmenys, jie nuraÅ¡yti tik tuomet, kai naujasis savininkas kreipėsi dėl elektros tiekimo atnaujinimo. Kadangi atsakovas į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Jam be pateisinamos priežasties neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, negavus praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir esant ieÅ¡kovės atstovės praÅ¡ymui yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pastatas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. spalio 9 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui. Su atsakovu 2008 m. sausio 24 d. buvo sudaryta elektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartis Nr. 2008/8117826, kuria atsakovas įsipareigojo ne tik kas mėnesį užraÅ¡yti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir, užpildžius atsiskaitomosios knygelės sÄ skaitÄ , už suvartotÄ elektros energijÄ apmokėti iki po ataskaitinio mėnesio 20 kalendorinės dienos imtinai, tačiau ir leisti tiekėjo (pardavėjo) atstovams apžiÅ«rėti vartotojo (pirkėjo) privačioje teritorijoje esančius elektros įrenginius (sutarties 5.2, 5.4 punktai) (e. b. l. 8-10).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už objekte suvartotÄ elektros energijÄ ne tik kad neatsiskaitė, tačiau nuo 2011 m. kovo 9 d. darbuotojai negalėjo patekti į atsakovui priklausantį objektÄ , todėl 2015 m. lapkričio 15 d. elektros energijos tiekimas atsakovui buvo nutrauktas nuo oro linijos (užduotis 68116301, e. b. l. 30-37). 2017 m. rugsėjo 11 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo parduotas trečiajam asmeniui.

IeÅ¡kovės atstovės tvirtinimu, elektros tiekimas naujajam gyvenamojo namo savininkui atnaujintas tik kai Å¡is kreipėsi į ieÅ¡kovę, tuomet buvo nuraÅ¡yti ir elektros prietaiso rodmenys (rodmenys nuraÅ¡yti 2018 m. rugpjūčio 13 d., e. b. l. 7), iki tol elektros energija nebuvo tiekiama. IÅ¡ 2018 m. spalio 31 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, jog atsakovas ieÅ¡kovei yra skolingas 10 311,62 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2008 m. sausio 24 d. elektros energijos tiekimo sutartis, 2018 m. spalio 31 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, užduočių iÅ¡raÅ¡ai ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Atsakovas privalo vykdyti savo, kaip elektros energijos vartotojo, pareigas bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas už suvartotÄ elektros energijÄ yra skolingas 10 311,62 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiama 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 232,00 Eur žyminis mokestis, (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, iÅ¡ atsakovo S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 311,62 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių tris Å¡imtus vienuolika eurų 62 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 232,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Brigita Palubinskienė