43082300-d3ff-4588-b65f-059171d86310 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-4463-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-02299-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ , suinteresuoti asmenys UAB ,,Vilzevus“, L. R. IÄ®, L. R., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista antstolei ar jos įgaliotam padėjėjui kartu su turto vertintojos UAB ,,Centro kubas – nekilnojamasis turtas“ atstovu patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/15/00264, vykdoma pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-11-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-172-262/2011 dėl 4336,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. R. IÄ®, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,Vilzevus“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0005/15/00265, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1-123/2014 dėl 135227,78 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. R. IÄ®, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,Vilzevus“ naudai.

AreÅ¡tuojant ir parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių bÅ«tina turtÄ Ä¯kainoti, tačiau turto vertintojas neturi galimybės patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimas tenkintinasVykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/15/00264, vykdoma pagal Vilniaus apygardos teismo 2014-11-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-172-262/2011 dėl 4336,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. R. IÄ®, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,Vilzevus“ naudai ir vykdomoji byla Nr. 0005/15/00265, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1-123/2014 dėl 135227,78 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

R. IĮ, išieškotojos UAB ,,Vilzevus“ naudai. Antstolė 2016-11-23 patvarkymu dėl eksperto skyrimo Nr. S-16-5-20063 skyrė ekspertizę L. R. IĮ nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: 501/1001 daliai žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui – garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 daliai kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), bei patalpai – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris skolininkei L.

R. IÄ® buvo iÅ¡siųstas adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Ä®monės savininkei L. R. 2016-11-23 patvarkymas Nr. S-16-5-20063 iÅ¡siųstas adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 180-182, 199, 207, 215, 223, 231, byla Nr. 0005/15/00265). 2017-02-03 antstolės kontoroje buvo gautas turto vertintojo praneÅ¡imas, kuriuo jis informavo, kad patekti į vertinamÄ butÄ ir jį apžiÅ«rėti nėra galimybės, nes savininkė nesudaro galimybių patekti į minėtų pastatų vidų, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalima (vykd. b. l. 245, byla Nr. 0005/15/00265).Atliekant areÅ¡tuoto turtÄ pardavimÄ iÅ¡ varžytynių bÅ«tina nustatyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto vertę (CPK 681 straipsnis, 691 straipsnio 1 dalis).

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, jog antstoliui su turto vertintojais patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. 501/1001 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei patalpÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), nėra galimybės. Visi procesiniai dokumentai, siunčiami skolininkei L.

R. IÄ® jos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei kitais žinomais adresais (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), bei įmonės savininkei L. R. jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), bei kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti antstolės kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad adresatas neatsiima jam skirtos korespondencijos, turto savininkė su antstole dėl pateikimo į nekilnojamÄ jį turtÄ nebendradarbiauja, į jos paklausimus dėl galimybės patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ neatsako, nesudaro galimybių patekti į gyvenamÄ sias patalpas antstolei ir turto vertintojui, siekiant iÅ¡ varžytynių parduotinÄ turtÄ teisingai įvertinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 122 straipsnio 2 dalimi, juridiniam asmeniui visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (CPK 124 straipsnio 4 dalis). Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad antstolei bei turto vertintojui nėra galimybės apžiÅ«rėti iÅ¡ varžytinių parduodamų gyvenamųjų patalpų, neįmanomas vykdomųjų bylų Nr. 0005/15/00264 ir Nr. 0005/15/00265 vykdymas – turto pardavimas iÅ¡ varžytinių, nes neapžiÅ«rėjus patalpų negalimas iÅ¡ varžytinių parduodamo įkeisto turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės, vilkinamas vykdymo procesas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkei L.

R. IÄ®nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vertę, bÅ«tina apžiÅ«rėti šį turtÄ , į kurias antstolė neturi galimybės patekti, taigi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Leisti antstolei Brigitai Tamkevičienei įeiti į skolininkei L.

R. IÄ®, į.k. 141162010, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir juos apžiÅ«rėti, siekiant nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/15/00264 ir Nr. 0005/15/00265.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Larisa Šimanskienė