4307f3c7-59cf-4357-932b-6475ec3bfdde · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017-12-22, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. AtsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodÄ atsiliepimo nepateikimo priežasÄių ir nepateikÄ jas patvirtinanÄių įrodymų, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2017-03-18 sudarÄ pirkimo-pardavimo iÅ¡simokÄtinai sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavÄ atsakovei valdyti ir naudotis televizorių Samsung UE49K6300 ir skalbimo maÅ¡inÄ Elektroliux EWF1287EMW su sÄ lyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekÄs pereis atsakovei nuosavybÄs teise.
Legislator headnote
AI generated4307f3c7-59cf-4357-932b-6475ec3bfdde · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas: TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovÄ iÅ¡ pirkimo-pardavimo iÅ¡simokÄtinai sutarties kilusių prievolių neįvykdÄ. Laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ prievoles, nes praleido prievolÄs įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-394-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02336-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisÄja Kristina SuÅ¡inskaitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. F. įmonÄs ieÅ¡kinį atsakovei S. K. (buv. D.) dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 500 Eur skolÄ , 570 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2017-12-22, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. AtsakovÄ per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodÄ atsiliepimo nepateikimo priežasÄių ir nepateikÄ jas patvirtinanÄių įrodymų, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2017-03-18 sudarÄ pirkimo-pardavimo iÅ¡simokÄtinai sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavÄ atsakovei valdyti ir naudotis televizorių Samsung UE49K6300 ir skalbimo maÅ¡inÄ Elektroliux EWF1287EMW su sÄ lyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekÄs pereis atsakovei nuosavybÄs teise.
AtsakovÄ Ä¯sipareigojo kas mÄnesį mokÄti mokÄjimo grafike nurodytas įmokas, už laiku nesumokÄtas įmokas mokÄti 1 procento delspinigius už kiekvienÄ pavÄluotÄ dienÄ nuo negrÄ Å¾intos pinigų sumos (b. l. 3). AtsakovÄ visų įmokų nesumokÄjo. Buvo raginama vykdyti įsipareigojimus (b. l. 5). Laiku nesumokÄtų įmokų suma sudaro 500 Eur, dÄl to priskaiÄiuota 570 Eur delspinigių pagal sutartį (b. l. 12). Duomenų apie tai, kad atsakovÄ bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ pirkimo-pardavimo iÅ¡simokÄtinai sutarties kylanÄias prievoles, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dÄl prekių kokybÄs ar skolos bei delspinigių paskaiÄiavimo, byloje nÄra.Tarp Å¡alių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).
TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovÄ iÅ¡ pirkimo-pardavimo iÅ¡simokÄtinai sutarties kilusių prievolių neįvykdÄ. Laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ prievoles, nes praleido prievolÄs įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.
IeÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovÄs 500 Eur skolÄ ir 570 Eur delspinigius yra teisÄti ir pagrįsti, todÄl tenkintini. Už laiku neįvykdytÄ piniginÄ prievolÄ iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-12-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokÄjo 32,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 7). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteistinos visos jo patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d Ä : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs S. K. 500 Eur skolÄ , 570 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1070 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2017-12-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui S. F. įmonei.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti TelÅ¡ių apylinkÄs teismo TelÅ¡ių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkÄs teismo TelÅ¡ių rÅ«mus. TeisÄja                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitÄ