430440c3-c15a-4b62-ac3a-e51d958c2ebe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-481-890/2022 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01765-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.3.9. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės L. P. teikimÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžiu E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo nutraukimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) E. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 564,76 Eur (1 950 litų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 3 d. Baudžiamojoje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 4 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 546,76 Eur (1 950 litų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – naudai.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. lapkričio 3 d. gautas antstolės L. P. teikimas dėl E. B. paskirtos bausmės vykdymo nutraukimo. Teikime nurodoma, kad vykdomojoje byloje buvo gautas skolininko praÅ¡ymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo suėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. IÅ¡ vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad senaties terminas vykdomojoje byloje nebuvo sustojęs bei atsižvelgiant į skolininko pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir baudos vykdymui suėjusį senaties terminÄ , vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukta.

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje bei 2 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Teismų praktikoje nurodoma, kad tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senatis suėjo, turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-820-870/2016). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 3 d., nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki Å¡ios dienos praėjo daugiau kaip 3 metai, kas atitinka BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytÄ apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminÄ â€“ 3 metai, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis E. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl Å¡ios baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas priverstinai. Paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nepavyko. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad E. B. po 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžio priėmimo daugiau teistas nebuvo, todėl darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju yra visos sÄ lygos, numatytos BK 96 straipsnyje, leidžiančios pagrįstai manyti, jog yra suėjusi 2012 m. liepos 13 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Å ioje byloje duomenų, kad E. B. vengė atlikti bausmę, nėra. BPK 337 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Ä®siteisėjusio Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžio, priimto E. B. atžvilgiu, vykdymo senatis yra suėjusi ir bausmės vykdymas jam nutrauktinas. Pažymėtina ir tai, kad kitos rÅ«Å¡ies bausme pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ nėra galimybės. BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Duomenų apie tai, kad E. B. sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, byloje nėra. BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Kaip jau minėta anksčiau, Å¡ioje byloje duomenų, kad E. B. vengė atlikti bausmę, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : antstolės L.

P. teikimÄ tenkinti. Vykdymo procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 564,76 Eur (1 950 litų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. B. (E. B.) nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė