43016a05-1ff2-4e41-8166-43d50c6597df · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2895-673/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00330-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.5.1; 1.5.4; 16.9.7; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 10 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., transporto priemonės savininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas

nustatė:

2018 m. lapkričio 6 d. 14.00 val., V. P., Kėdainiuose, Skongalio g. 23A, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumas – 1,17 promilės ± 1,7 proc., vairavo atbuline eiga krautuvÄ â€žBobkat S 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio artėjančiam automobiliui, todėl atsitrenkė į važiavusį ir sustojusį automobilį ir jį apgadino.

V. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kiti asmenys į teismo posėdį neatvyko, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiÅ¡kinime ir praÅ¡yme teismui V. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad vairavo krautuvÄ atbulomis bÅ«damas neblaivus, nepastebėjo iÅ¡ galo atvažiavusio ir sustojusio automobilio, todėl jį kliudė ir apgadino. Dėl pažeidimo gailisi. Buvo atleistas iÅ¡ darbo, dabar registruotas darbo biržoje, Å¡eimoje gyvena pilnametė dukra su anÅ«kais, dukra nedirba, gyvena tik iÅ¡ paÅ¡alpų, sutuoktinė dirba, gauna minimumÄ , jis Å¡iuo metu jokių pajamų negauna, negauna ir iÅ¡ darbo biržos, nes buvo atleistas už pažeidimÄ , praÅ¡o skirti kaip galima mažesnę baudÄ , nes jo turtinė padėtis sunki (b. l. 1-2, 38).

Be V. P. prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Vyr. patrulės A. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus į eismo įvykio vietÄ , rastas krautuvas „Bobcat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas V. P. buvo neblaivus, ir apgadintas D. Ž. automobilis, į kurį atsitrenkė V. P. vairuotas krautuvas (b. l. 3). Ä®vykio vieta užfiksuota eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 4) . V. P. alkotesteriu nustatytas 1,17 promilės neblaivumas (b. l. 6-9), jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡ jo paimtas traktorininko pažymėjimas, o krautuvas „Bobcat S 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas A. J. (b. l. 10, 12-13). D. Ž. paaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡važiavusi automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. KGC386, iÅ¡ darbovietės pamatė, kad į jos pusę atbulomis atvažiuoja krautuvas „Bobcat“, tačiau pasitraukti atgal ji negalėjo, nes už jos stovėjo kitas automobilis. IÅ¡kart po įvykio, kurio metu buvo apgadintas jos automobilis, iÅ¡kvietė policijÄ , nes pastebėjo, kad „Bobcat“ vairuotojas neblaivus (b. l. 11). Krautuvas „Bobcat S 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 20-21). UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. B. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nekonfiskuoti krautuvo, kuriame nurodė, kad V. P. neteisėtus veiksmus atliko ir transporto priemone neblaivus naudojosi be UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar jos atstovų žinios ir/ar leidimo ir dėl to buvo atleistas iÅ¡ darbo (b. l. 24-25). Prie praÅ¡ymo pridėtas įsakymas dėl V. P. darbo sutarties nutraukimo, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2018 m. lapkričio 7 d. nutraukta UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo mechanizatoriaus žemkasio V. P. darbo sutartis, padarius Å¡iurkÅ¡tų darbuotojo darbo pareigų pažeidimÄ 2018 m. lapkričio 6 d. ir 2018 m. lapkričio 7 d. darbo metu buvo girtas (b. l. 31).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. P. 2018 m. lapkričio 6 d., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,17 promilės neblaivumas), vairavo atbuline eiga krautuvÄ â€žBobkat S 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio artėjančiam automobiliui, atsitrenkė į važiavusį ir sustojusį automobilį bei jį apgadino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 114 punktų reikalavimus, todėl darytina iÅ¡vada, kad V. P. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į asmenį charakterizuojančius duomenis: nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau baustas tik už kelio kirtimÄ ne pėsčiųjų perėjoje ir girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, neteistas (b. l. 16-19, 22-23). V. P. skirtina minimali ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu minimaliam laikui (ANK 22, 25, 28, 32, 34 straipsniai, 423 straipsnio 4 dalis).

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad krautuvas „Bobcat S 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. nuosavybė, jis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Krautuvo savininkės atstovas teismui nurodė, kad V. P. neteisėtus veiksmus atliko ir transporto priemone neblaivus naudojosi be UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar jos atstovų žinios ar leidimo ir dėl to buvo atleistas iÅ¡ darbo, pateikė tai patvirtinantį įsakymÄ . Taigi, duomenų, kad transporto priemonės savininkei buvo žinoma apie daromÄ administracinį nusižengimÄ , kad V. P. krautuvÄ bÅ«damas neblaivus vairavo su automobilio savininkės žinia, nėra, todėl teisės pažeidimo padarymo priemonės – automobilio konfiskavimas šį kartÄ neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsnio 1-3 dalimis, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 423 straipsnio 3, 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. P., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejiems) metams, nekonfiskuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), priklausančio krautuvo „Bobcat S 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 18094137678.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimui įsiteisėjus, paimtÄ V. P. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė