430147d6-9e02-40b2-8899-bcab7ec2ee70 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-913-267/2012Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00312-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 127.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2012 m. rugsėjo 6 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė,sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,dalyvaujant pareiškėjui UAB „Rengmės“ mažmena (duomenys neskelbtini) J.

J., bendrovės (duomenys neskelbtini) D. K., kreditoriaus VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovėms L. S. ir K. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rengmės“ mažmena (duomenys neskelbtini) J. J. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „ Rengmės“ mažmena ir nustatė:              Faktai ir dalyvaujančių byloje asmenų argumentai           PareiÅ¡kėjas UAB „Rengmės“ mažmena (duomenys neskelbtini) J.

J. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Â atsakovei – jo vadovaujamai uždarajai akcinei bendrovei „Rengmės“ mažmena, restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirti R. B.. Nurodė, kad apie savo sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo LR Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytiems asmenims yra praneÅ¡ta nustatyta tvarka bei pateikti Å¡iame įstatymo straipsnyje nurodyti dokumentai.             IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Å¡iuo metu UAB „Rengmės“ mažmena, vykdanti didmeninę ir mažmeninę prekybÄ maisto produktais ir krovinių pervežimÄ automobiliais, turi laikinų finansinių sunkumų, kurie trukdo sėkmingai vykdyti Å«kinę – komercinę veiklÄ .

Laikini finansiniai sunkumai kilo dėl 2008 metais prasidėjusios ekonominės krizės. Ä®monės veikla nuo įregistravimo 2001 metų vasario mėn. iki 2008 metų buvo sėkminga, 2007 metais gauta 13002324 Lt pajamų ir 281543 Lt grynojo pelno. Prasidėjus finansinei krizei sumažėjo prekių vartojimas, ėmė strigti atsiskaitymai už pateiktÄ produkcijÄ , iÅ¡augo veiklos ir nekilnojamojo turto iÅ¡laikymo sÄ naudos, tuo pačiu pradėjo trÅ«kti apyvartinių lėšų. 2008 metais apyvarta krito beveik 30 procentų ir bendrovė patyrė nuostolius, kurie sudarė 3471 Lt, vėliau nuostoliai didėjo, 2010 ir 2011 metais sudarė atitinkamai 547525 Lt ir 455052 Lt.

Todėl dabartiniu metu įmonė susiduria su finansiniais sunkumais – ji nėra pajėgi laiku atsiskaityti su kreditoriais, apyvartinių lėšų stoka trikdo bendrovės veiklÄ . Atsižvelgdmas į tai, kad bendrovė turi realių galimybių toliau vystyti veiklÄ bei restruktÅ«rizavimo proceso pagalba atsiskaityti su visais kreditoriais, 2012-04-02 vienintelis įmonės akcininkas patvirtino restruktÅ«rizavimo metmenis, kuriuose restruktÅ«rizavimo proceso pagrindiniais tikslais įvardino bendrovės pagrindinės veiklos iÅ¡saugojimÄ , ilgalaikio bendrovės mokumo atkÅ«rimÄ , turimų darbo vietų dirbantiesiems iÅ¡saugojimÄ bei naujų darbo vietų sukÅ«rimÄ ir įmonės bankroto iÅ¡vengimÄ .             Bendrovės kreditorius, Wegdam Meat Link BV, 2012-06-13 pareiÅ¡kime teismui nurodė, kad UAB „Rengmės“ mažmena (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo jo vadovaujamai įmonei neatitinka Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau tekste Ä®RÄ®) 6 str. 2 d. reikalavimų ir prašė atsisakyti kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ .             Teismo posėdyje bendrovės (duomenys neskelbtini) J.

J. ir (duomenys neskelbtini) D. K. prašė iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ , paaiÅ¡kino, kad turi keletÄ projektų, susijusių su bendrovei priklausančiu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini). IÅ¡vysčius projektÄ iki galo bendrovė turėtų gauti 3900000 Lt pelnÄ . Å iuo metu ieÅ¡koma nekilnojamojo turto pirkėjo ar investuotojo.             Kreditoriaus VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė L. S. nesutiko su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu, paaiÅ¡kino, kad bendrovė nėra pateikusi įstatymo reikalavimus atitinkančio balanso už 2011 metus, bylos iÅ¡kėlimo momentu vieÅ¡ajame registre buvo tik 2009 metų balansas.

Atkreipė teismo dėmesį, kad skola valstybei nuolat didėja.                               PareiÅ¡kimas netenkintinas.              Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais grindžiamas sprendimas atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ .                          ĮRÄ® 7 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ , jeigu:

1) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė neatitinka bent vienos iÅ¡ Å¡io įstatymo 4 straipsnyje iÅ¡dėstytų sÄ lygų;

2) buvo pažeisti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti reikalavimai;

3) nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ teismas padaro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki.                           Šioje byloje pareiÅ¡kėjas – bendrovės (duomenys neskelbtini) J. J. ir įmonės (duomenys neskelbtini) D. K. pripažino, kad realiai pradelsti atsakovės skoliniai įsipareigojimai yra didesni, nei pusės įmonės balanse įraÅ¡yto turto vertė. Teismui pateikto 2012 m. liepos 31d. balanso duomenimis, įmonės turtas sudaro 2288949 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 1826294 Lt ( 135 – 136 b. l.).

Teismui pateiktas kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuriame yra duomenys, kad kreditoriniai reikalavimai sudaro 1812561,43 Lt (26 – 27 b. l.). Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) D. K. paaiÅ¡kino, kad pradelsti įsipareigojimai bankui sudaro 1254000 Lt be palÅ«kanų ir delspinigių, o su netesybomis – apie 1,5 mln. Lt. Kitiems kreditoriams pradelsti įsipareigojimai sudaro 435000 Lt. Bendrovės (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kinimai leidžia spręsti, kad teismui pateiktas 2012 m. liepos 31 d.

UAB „Rengmės“ mažmena balansas neatitinka faktinių aplinkybių, o pradelstų įsiskolinimų suma sudaro beveik du milijonus Lt. FaktÄ , kad teismui pateiktų balansų duomenys yra netikslÅ«s patvirtina ir trečiojo asmens, kreditoriaus VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atstovės L. S. paaiÅ¡kinimai, susiję su bendrovės įsiskolinimo valstybei augimu ir finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikimu Juridinių asmenų registrui. Bendrovės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teisme pripažino, kad 2010 metų balansas vieÅ¡ajam registrui pateiktas tik 2012 metų liepos mėn., o 2011 metų balansas Juridinių asmenų registrui dar nepateiktas, nes tikslinami atskirų parduotuvių pateikti duomenys.

             Įmonei priklausantis nekilnojamasis turtas, kuri pagal preliminarų įmonės verslo planÄ bendrovė planuoja parduoti, yra įkeistas AB bankui Citadele. Šį faktÄ patvirtino teismo posėdyje įmonės vadovas. IÅ¡ UAB „Rengmės“ mažmena RestruktÅ«rizavimo metmenų matyti, kad įmonė neturi apyvartinių lėšų, jos kasoje banko sÄ skaitose lėšų visiÅ¡kai nėra (24 b. l.). IeÅ¡kovo ketinimas gauti lėšų, pardavus įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ pastatus ir automobilius yra niekuo nepagrįstas, nes nepateiktas įkaito turėtojo sutikimas (31 – 32 b. l.).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pripažino, kad restruktÅ«rizavimo metmenis bÅ«tina tikslinti, o Å¡iuo metu ieÅ¡koma investuotojų naujai sukurtam verslo planui, susijusiam su pastato (duomenys neskelbtini), rekonstrukcija, pritaikymu gyvenamosioms patalpoms. Nesutikslinęs teismui pateiktų restruktÅ«rizavimo plano metmenų, įmonės verslo plano dalyje, ieÅ¡kovas negali nurodyti numatomų gauti turto pardavimo pajamų ir jų panaudojimo, o teismas neturi galimybės patikrinti ar Metmenyse nurodytos priemonės atitinka Ä®RÄ® nustatytas įmonės mokumo, veiklos atkÅ«rimo ir atsiskaitymo su kreditoriais tikslus ir įvertinti ar numatomos restruktÅ«rizavimo priemonės yra realios, galinčios įmonės Å«kinės veiklos srityje ir verslo konkurencinėje aplinkoje atkurti mokumÄ , normaliÄ veiklÄ , kartu sumažinti skolas, iÅ¡saugoti bendrovės konkurencingumÄ .

             Nagrinėjamu atveju pagal Plano metmenyse iÅ¡dėstytÄ preliminarų verslo planÄ atsakovas ketina atkurti mokumÄ ir normaliÄ Å«kinę komercinę veiklÄ ne tik realizavęs nuosavybės teise valdomÄ turtÄ , bet ir iÅ¡ pajamų, gautų vykdant įprastinę UAB „Rengmės“ mažmena veiklÄ , nenumatydamas radikalių bendrovės veiklos pokyčių (32 – 34 b. l.). Teismas atkreipia dėmesį, kad Metmenyse nurodytos planuojamos 1,2 mln. Lt veiklos pajamos 2012 m. per III-IV ketvirtį yra nerealios, nes 2012-07-31pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad įmonė iki 2012-07-31 dirbo nuostolingai (nuostoliai sudarė 136287 Lt), o pardavimo pajamos per septynis mėnesius tesudarė tik 451643 Lt (137 b. l.).

Å ie byloje nustatyti faktai leidžia teismui spręsti, kad atsakovė esamomis sÄ lygomis nepajėgi plėtoti veiklÄ .              Teismo vertinimu, nors restruktÅ«rizavimo plano metmenyse numatytos verslo plano priemonės yra tik preliminarios, tačiau jos turi parodyti, kad įgyvendinus jas, įmonė įveiks finansinius sunkumus. Tik ekonomiÅ¡kai pagrįstų priemonių visuma ir jų įgyvendinimo realumas gali įtikinti dėl restruktÅ«rizavimo tikslų pasiekimo. Nagrinėjamu atveju restruktÅ«rizavimo plano metmenyse nurodytos priemonės yra nekonkrečios, pagrįstos prielaidomis, todėl nepakankamos įmonės turtinei padėčiai normalizuoti ir nurodytiems tikslams pasiekti.              Surinkti įrodymai patvirtina, kad UAB „Rengmės“ mažmena iÅ¡ esmės yra nemoki ir jos restruktÅ«rizavimas pagal byloje pateiktus Plano metmenis teismo vertinamas kaip nepagrįstas siekis iÅ¡saugoti įmonę kaip formalų vienetÄ ir iÅ¡vengti pareigos kuo greičiau atsiskaityti su kreditoriais.

Teismui pateiktų pelno (nuotolių) ataskaitų duomenys, ieÅ¡kinyje nurodyti faktai, kad nuo 2008 metų įmonės finansinė bÅ«klė yra stabiliai nuostolinga, pradelsti įmonės įsiskolinimai didėja, ir bendrovė, neturėdama apyvartinių lėšų, nepajėgi plėtoti veiklÄ (38 – 41, 135 – 137 b. l.). FaktÄ , kad pradelsti bendrovės įsiskolinimai virÅ¡ija pusės bendrovės turimo turto vertę, patvirtino teisminio nagrinėjimo metu bendrovės (duomenys neskelbtini).                            Apibendrindamas tai, kas pasakyta, teismas sprendžia, kad UAB „Rengmės“ mažmena turi ne laikinų, o nuolatinio pobÅ«džio finansinių sunkumų, todėl restruktÅ«rizavimo procesas bÅ«tų neveiksmingas.

Be to, pagal Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalį tokia įmonės bÅ«sena, kai ji nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, vertinama kaip įmonės nemokumas.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pagal teismui pateiktus UAB „Rengmės“ mažmena finansinės atskaitomybės duomenis ir restruktÅ«rizavimo Plano metmenis įmonės restruktÅ«rizavimo byla negalima (Ä®RÄ® 4 str., 5 str. 1 d. 7 p., 7 str. 5 d. 2 p., 3 p., 12 str. 2 d.).

                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 3 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 292 straipsniais, teismas n u t a r i a : Atsisakyti iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ atsakovei UAB „Rengmės“ mažmena (įmonės kodas 145738012, adresas – Pramonės g. 21, Å iauliai).Iki įsiteisės Å¡i nutartis, palikti galioti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å iaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. ir 2012 m. birželio 19 nutartimis.             Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Danutė Burbulienė