42feb166-dfec-4e29-be7b-d6f6e94d453b · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-230-644/2022 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02137-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 11 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

L. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146 įvykdymo terminÄ iki 2022-09-12. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme pažymėjo, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. pradžios iki 2019 m. rugsėjo mėn. pabaigos – spalio pradžios pareiÅ¡kėja Å¡alia Å¡io buto, ant jai priklausančio garažo, pati asmeniÅ¡kai, padedant privačiam asmeniui, pasistatė lengvos konstrukcijos uždarÄ terasÄ iÅ¡ medinių konstrukcijų, uždengtų MDF plokÅ¡te ir plastikinių vitrinų. Nurodė, jog prieÅ¡ tai skverbdavosi į garaÅ¾Ä vanduo, todėl sienų apdaila byrėjo, atsirado pelėsių, visada laikydavosi drėgmė, o po liÅ«ties arba tirpstant sniegui garaže bÅ«davo apie 4–5 cm vandens.

Taip pat virÅ¡ garažo buvo padarytas karkasinis stogelis su metalinės skardos uždanga, nes lietui lyjant vanduo bėgo ant garažo priekinės sienos, kuri nutrupėjo, pradėjo kristi tinkas, plytos, sienos visada bÅ«davo Å¡lapios. Tam, kad nutekėtų vanduo į lietaus kanalizacijÄ nutiestas vamzdis nuo pat sienos už namo, po terasa ir ant namo sienos garažo Å¡one. Be to, Å¡alia buto už namo paaukÅ¡tinti seni pamatai bei uždengti plastikiniu stogeliu, kurį laiko betoninės kolonos. Å ie darbai buvo atlikti skubiai, siekiant apsaugoti savo asmeninį bei namo gyventojų bendrÄ turtÄ , reikiamų dokumentų bei leidimų pareiÅ¡kėja nespėjo gauti.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) dėl Å¡ių atliktų darbų 2019-12-12 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktus Nr. SSA-20-191212-00146 (dėl to, kad neturint statybÄ leidžiančio dokumento rekonstruotas pagalbinio Å«kio pastatas – garažas: ant esamo garažo pristatytas antras aukÅ¡tas, uždėtas stogas, sumontuoti langai, viduje įrengta patalpa) ir Nr. SSA-20-191212-00147 (dėl to, kad prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu, iÅ¡ betoninių ir medžio konstrukcijų pastatyta stoginė, uždengta polikarbonato lakÅ¡tais) bei privalomuosius nurodymus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146, privalomuosius nurodymus nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-191212-00147 ir Nr. PNSD-20-191212-00148.

Privalomaisiais nurodymais pareiÅ¡kėja buvo įpareigota iki 2020-06-12 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir, prireikus, sutvarkyti statybvietę. Per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti privalomųjų nurodymų pareiÅ¡kėjai nebuvo jokios galimybės, kadangi ji susižalojo kojÄ ir ilgÄ laikÄ buvo nedarbinga, sunkiai judėjo. Vėliau prasidėjus pandemijai buvo paskelbtas karantinas, pareiÅ¡kėja buvo priversta kreiptis į InspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ privalomiesiems nurodymams įvykdyti.

Inspekcija 2020-06-19 sprendimais Nr. SDPN-20-200619-0049 ir Nr. SDPN-20-200619-0050 pratęsė privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ iki 2020-09-12. PareiÅ¡kėja visus darbus atliko siekdama apsaugoti savo nuosavybę nuo sugadinimo, buvo pasirinktas bÅ«das įvykdyti privalomuosius nurodymus įteisinant atliktus statybos darbus. Kadangi (duomenys neskelbtini) namo sklypas nebuvo suformuotas, pareiÅ¡kėja negalėjo tiesiogiai kreiptis dėl statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja kreipėsi į IÄ® „Vitmeta“, su kuria 2020-06-23 buvo sudaryta sutartis dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, su UAB „Žemetra“ tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudaryta sutartis dėl topografinės nuotraukos parengimo.

Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui buvo pateiktas praÅ¡ymas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ turi pasiraÅ¡yti bent 4 butų savininkai. Buvo reikalinga atlikti atskirus derinimo su kitais savininkais veiksmus. Projekto rengėjai turėjo parengti planavimo pasiÅ«lymų schemÄ ir jÄ suderinti su KultÅ«ros paveldo departamentu (toks yra Savivaldybės reikalavimas, kai planuojama teritorija patenka į paveldo teritorijÄ ar jo zonÄ ).

Šiuo metu topografinė nuotrauka yra padaryta, sklypo projekto rengimo ir derinimo veiksmai šiai dienai jau yra atlikti, projektas su savivaldybe bei Kultūros paveldo departamentu jau yra suderinti. Šiuo metu yra atliekami kadastriniai matavimai ir derinamas žemės sklypo planas bei atliekami kiti su žemės matavimais, naudojimosi tvarka, žemės sklypo nuomos, įsigijimu, susiję klausimai. Teigia, kad pareiškėjos įvykdytos rekonstrukcijos, siekiant apsaugoti savo nuosavybę, šiurkščiai nepažeidė trečiųjų asmenų teisių ir iš esmės nesuvaržė jų galimybės tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

PareiÅ¡kėjos nuomone, jos atlikti statybos ir rekonstrukcijos darbai atitinka visus reikalavimus, kad sutvarkius reikiamus dokumentus ir gavus reikiamus leidimus butų galima juos įteisinti, tuo labiau, kad nei viena institucija, į kuriÄ kreipėsi dėl dokumentacijos tvarkymo ir visų reikiamų leidimų gavimo, tokių abejonių pareiÅ¡kėjai neiÅ¡reiÅ¡kė. PareiÅ¡kėja nurodė, kad dėl objektyvių aplinkybių neturėjo ir neturi realios galimybės įteisinti savavaliÅ¡kos statybos, kol nebus pirmiausia patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, atlikti kadastriniai matavimai, patvirtintas planas ir kt.

Projekto, planų suderinimo ir patvirtinimo procedūrų atlikimo terminai nepriklauso vien nuo pareiškėjos valios. Tokių procedūrų trukmė, be kita ko, priklauso nuo kompetentingų valstybinių institucijų subjektų ir trečiųjų asmenų atliekamų veiksmų, todėl darytina išvada, jog pareiškėja pradėtų savavališkų statybų įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis.

Šiuo atveju, pareiškėjos manymu, prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų darbų atlikimas ir pan.), kurių trukmė priklauso ne tik nuo pareiškėjos. Pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti, buvo aktyvi, tačiau savavališkų statybos padarinių pašalinimo procedūros trukmė nepriklausė nuo jos valios, t. y. šios procedūros trukmei asmuo negalėjo daryti jokios įtakos.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog Inspekcija pasitikėjimo linija 2019-11-05 gavusi 2019-11-04 praneÅ¡imÄ apie galbÅ«t savavaliÅ¡kÄ statybÄ adresu (duomenys neskelbtini), 2019-11-20 atliko patikrinimÄ ir 2019-12-02 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. (15.30)-FAK-2471 (toliau – ir patikrinimo aktas). Patikrinimo aktu nustatyta, jog „<...> prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) butu yra pastatyta stoginė. Stoginė pastatyta iÅ¡ medinių konstrukcijų, betoninių konstrukcijų, stogas uždengtas iÅ¡ permatomo polikarbonato. <...> rekonstruotas garažas.

Ant esamo garažo pristatytas antras aukštas, uždėtas stogas, langai. Viduje įrengta patalpa, pristatytos dalies matmenys ~ 5,50 m x ~ 3,13 m, aukštis aukščiausioje vietoje ~ 3,65 m“. Inspekcija pareiškėjai 2019-12-12 surašė:

1) savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-191212-00146 už savavaliÅ¡kÄ pagalbinio Å«kio pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – garažas), rekonstravimÄ bei savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-191212-00147 už savavaliÅ¡kai prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu, pastatytÄ stoginę (toliau – stoginė) (toliau kartu – savavaliÅ¡kos statybos aktai), 2) privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00145, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo iki 2020-06-12 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai rekonstruoto pagalbinio Å«kio pastato – garažo pristatytÄ antrÄ aukÅ¡tÄ .

Pastatytos dalies iÅ¡orės matmenys apie 5,50 m x 3,13 m, aukÅ¡tis aukščiausioje vietoje apie 3,65 m ir jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, ir privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00146, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo iki 2020-06-12 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡ardyti prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu pastatytÄ stoginę, kuri pastatyta iÅ¡ betoninių ir medžio konstrukcijų, uždengta polikarbonato lakÅ¡tais.

Stoginės plotas apie 44,15 kv. m“ (toliau kartu – privalomieji nurodymai). Inspekcija 2020-06-19 sprendimais dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-20-200619-00049 bei Nr. SDPN-20-200619-00050 privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2020-09-12. Teismas 2021-03-24 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-407-428/2021 privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2021-09-12. Pagal Statybos įstatymo, galiojusio savavaliÅ¡kų darbų atlikimo metu, 3 straipsnio 2 dalį, teisė bÅ«ti statytoju buvo įgyvendinama, kai:

1) statytojas žemės sklypÄ , kuriame buvo statomas statinys, valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais <...>;

2) statytojas turėjo statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis buvo privalomas);

3) statytojas statinį (jo dalį) valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Savavališkų darbų atlikimo metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 30 dalyje buvo įtvirtinta, jog nesudėtinguoju statiniu laikomas paprastos konstrukcijos pastatas, kurio didžiausias aukštis yra 8,5 metro, visų aukštų, antstatų, pastogės patalpų ir naudojimo paskirtimi susietų priestatų plotų suma – ne didesnė kaip 80 kvadratinių metrų ir kurio rūsys (pusrūsis) ne didesnis kaip vieno aukšto; paprastų konstrukcijų inžinerinis statinys.

Pastato ir inžinerinio statinio paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus nustatė normatyviniai statybos techniniai dokumentai. Remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-11-21 įsakymu Nr. D1-713 (redakcija, galiojusi 2018-01-01 – 2020-06-15), 2 lentelės 2 punktu, garažas ir stoginė buvo priskirtini I grupės nesudėtingųjų statinių kategorijai. Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-05 įsakymu Nr. 622 (redakcija, galiojanti nuo 2018-06-21), 8 punktu, naujo antžeminio statinio statyba yra, kai ji vykdoma žemės paviršiaus plote, kuriame nėra kitų statinių.

Naujo požeminio statinio statyba galėjo bÅ«ti vykdoma ir tuo atveju, kai žemės pavirÅ¡iaus plotas, po kuriuo statomas požeminis statinys, buvo užimtas kitais statiniais. Naujo statinio statybos vienas iÅ¡ tikslų buvo pastatyti naujÄ statinį, o pagal to paties statybos techninio reglamento 9 punktÄ statinio rekonstravimo tikslas – perstatyti esamo statinio laikančiÄ sias konstrukcijas pakeičiant (padidinant, sumažinant) bet kuriuos statinio iÅ¡orės matmenis – ilgį, plotį, aukÅ¡tį, skersmenį ir pan.

Laikoma, kad laikančiosios konstrukcijos buvo perstatomos, kai: pastatomi nauji aukštai; įrengiamas naujas rūsys, praplečiamas esamas; nugriaunama dalis esamų aukštų; prie statinio pristatomas (ar pastatomas tarp gretimų statinių) priestatas, jei dėl šio priestato pristatymo keičiamos, silpninamos, stiprinamos ir pan. esamo statinio laikančiosios konstrukcijos; pakeičiamos bet kurios laikančiosios konstrukcijos kitomis laikančiosiomis konstrukcijomis, įrengiamos naujos laikančiosios konstrukcijos, pašalinama dalis esančių laikančiųjų konstrukcijų.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja atliko statybos darbus – pastatė naujÄ I grupės nesudėtingÄ jį kitos paskirties negyvenamÄ jį pastatÄ â€“ stoginę ir rekonstravo I grupės nesudėtingÄ jį pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä . Remiantis savavaliÅ¡kų statybos darbų atlikimo metu galiojusio Statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, statinio projektas turėjo bÅ«ti parengtas tais atvejais, kai buvo privaloma gauti Å¡io įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus.

Pagal tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , supaprastintas statybos projektas turėjo bÅ«ti rengiamas naujo nesudėtingojo statinio statybai, o tos pačios dalies 7 punktas numatė, kad nesudėtingojo statinio rekonstravimui turėjo bÅ«ti rengiamas supaprastintas rekonstravimo projektas. Tuo metu galiojusio Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas reglamentavo, jog naujo nesudėtingojo statinio statybai kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje kultÅ«ros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais buvo privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas – leidimas statyti naujÄ statinį, o, vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi, nesudėtingojo statinio rekonstravimui kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje kultÅ«ros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais taip pat buvo privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį.

Pagal konsoliduoto reglamento (redakcija, galiojusi 2019-06-01 – 2019-10-10) 3 priedo 1 punktÄ , leidimas statyti naujÄ statinį buvo privalomas kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje statant I grupės nesudėtingÄ jį statinį, o, remiantis to paties statybos techninio reglamento 3 priedo 2 punktu, leidimas rekonstruoti statinį buvo privalomas kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje rekonstruojant I grupės nesudėtingÄ jį statinį.

Vadovaujantis KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos vieÅ¡ai skelbiama informacija, garažas ir stoginė patenka į Kauno miesto istorinę dalį, vadinamÄ Naujamiesčiu, unikalus objekto kodas – (duomenys neskelbtini). Taigi, norint rekonstruoti garaÅ¾Ä , pareiÅ¡kėjai buvo privalomas supaprastintas rekonstravimo projektas ir leidimas rekonstruoti statinį ir atitinkamai, norint pastatyti stoginę, pareiÅ¡kėjai buvo privaloma turėti supaprastintÄ statybos projektÄ bei leidimÄ statyti naujÄ statinį.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja pirmiau minėtų dokumentų neturėjo. Todėl pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalį, statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis buvo privalomas, draudžiama, o, vadovaujantis to paties įstatymo 2 straipsnio 72 dalimi, garažo rekonstravimas bei stoginės statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento buvo laikoma savavaliÅ¡ka statyba. Atsižvelgiant į tai, jog savavaliÅ¡kai atliktų statybos ir rekonstravimo darbų metu galiojęs teisinis reglamentavimas iÅ¡ esmės nesikeitė ir Å¡iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktai bei 27 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato, kad garažo, kaip I grupės nesudėtingojo pagalbinio Å«kio paskirties statinio, rekonstravimui ir stoginės, kaip I grupės nesudėtingojo kitos paskirties negyvenamojo pastato, statybai yra privaloma turėti supaprastintÄ rekonstravimo projektÄ ir leidimÄ rekonstruoti statinį bei atitinkamai supaprastintÄ statybos projektÄ bei leidimÄ statyti naujÄ statinį, o statybos darbai, atlikti neturint Å¡ių dokumentų, yra laikomi savavaliÅ¡kais.

Å iuo metu galiojančio Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami PriežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Atitinkamai PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

PareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai garaÅ¾Ä rekonstravo ir pastatė stoginę valstybinėje žemėje. Taip pat tam, kad įteisintų garažo bei stoginės savavaliÅ¡kus statybos darbus, pareiÅ¡kėja inicijavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo procedÅ«rÄ , kuri nepriskirtina prie PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytų svarbių priežasčių, leidžiančių pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ . Be kita ko, dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjai jau buvo suteiktas beveik vienerių metų ir keturių mėnesių laikotarpis.

Inspekcijos nuomone, Teismas, spręsdamas dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo (ne)pagrįstumo, turi įvertinti pareiÅ¡kėjos atliekamų veiksmų atitikį PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimams ir aktualiai, taikytinai LVAT praktikai. Taip pat atsižvelgti į tai, kad pareiÅ¡kėja, siekdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ garažo rekonstravimÄ ir stoginės statybÄ , taip pat privalo parengti statinio projektÄ , apimantį Å¡ių savavaliÅ¡kų statybos darbų įteisinimÄ , ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Tačiau duomenų, jog toks statinio projektas bÅ«tų parengtas ir/ ar pradėtas rengti, byloje nėra. Atitinkamai, byloje nėra ir duomenų, kad pareiÅ¡kėjai, kaip teigiama praÅ¡yme, neabejotinai bus sudaryta galimybė nusipirkti ar iÅ¡sinuomoti šį valstybinės žemės plotÄ . Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ ir pareiÅ¡kėjai suraÅ¡iusi privalomuosius nurodymus, įgijo teisėtÄ bei pagrįstÄ lÅ«kestį, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti per kiek įmanoma trumpesnį terminÄ .

Juo labiau, kad pareiÅ¡kėjai jau buvo suteiktas vienerių metų ir keturių mėnesių terminas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. PraÅ¡ymas tenkintinas. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , siekdama įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ teisę pratęsti nustatyto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Inspekcija pasitikėjimo linija 2019-11-05 gavusi 2019-11-04 praneÅ¡imÄ apie galbÅ«t savavaliÅ¡kÄ statybÄ adresu (duomenys neskelbtini), 2019-11-20 atliko patikrinimÄ ir 2019-12-02 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. (15.30)-FAK-2471.

Patikrinimo aktu nustatyta, jog prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) butu yra pastatyta stoginė. Stoginė pastatyta iÅ¡ medinių konstrukcijų, betoninių konstrukcijų, stogas uždengtas iÅ¡ permatomo polikarbonato. Rekonstruotas garažas, ant kurio pristatytas antras aukÅ¡tas, uždėtas stogas, langai. Viduje įrengta patalpa, pristatytos dalies matmenys ~ 5,50 m x ~ 3,13 m, aukÅ¡tis aukščiausioje vietoje ~ 3,65 m. Inspekcija pareiÅ¡kėjai 2019-12-12 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-191212-00146 už savavaliÅ¡kÄ pagalbinio Å«kio pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstravimÄ bei savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-191212-00147 už savavaliÅ¡kai prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pastatytÄ stoginę.

Inspekcija 2019-12-12 pareiÅ¡kėjai taip pat surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00145, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo iki 2020-06-12 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai rekonstruoto pagalbinio Å«kio pastato – garažo pristatytÄ antrÄ aukÅ¡tÄ . Pastatytos dalies iÅ¡orės matmenys apie 5,50 m x 3,13 m, aukÅ¡tis aukščiausioje vietoje apie 3,65 m ir jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, ir privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-191212-00146, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareikalavo iki 2020-06-12 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. iÅ¡ardyti prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini)butu pastatytÄ stoginę, kuri pastatyta iÅ¡ betoninių ir medžio konstrukcijų, uždengta polikarbonato lakÅ¡tais.

Stoginės plotas apie 44,15 kv. m. Gavusi pareiÅ¡kėjos 2020-06-17 praÅ¡ymus, Inspekcija 2020-06-19 sprendimais pratęsė abiejų privalomųjų nurodymų terminus iki 2020-09-12. Regionų apygardos administracinis teismas 2021-03-24 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-407-428/2021 privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2021-09-12. PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ , siekdama dar kartÄ pratęsti privalomųjų nurodymų paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Å¡iame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, savavaliÅ¡kos statybos aktai bei privalomieji nurodymai patvirtina tai, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pastatė naujÄ I grupės nesudėtingÄ jį kitos paskirties negyvenamÄ jį pastatÄ â€“ stoginę (prie daugiabučio gyvenamojo namo, ties (duomenys neskelbtini) butu, pastatyta stoginė) ir rekonstravo I grupės nesudėtingÄ jį pagalbinio Å«kio paskirties pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (ant esamo garažo pristatytas antras aukÅ¡tas, uždėtas stogas, sumontuoti langai, viduje įrengta patalpa).

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 6 ir 7 punktai bei 27 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato, kad garažo, kaip I grupės nesudėtingojo pagalbinio Å«kio paskirties statinio, rekonstravimui ir stoginės, kaip I grupės nesudėtingojo kitos paskirties negyvenamojo pastato, statybai yra privaloma turėti supaprastintÄ rekonstravimo projektÄ ir leidimÄ rekonstruoti statinį bei atitinkamai supaprastintÄ statybos projektÄ bei leidimÄ statyti naujÄ statinį, o statybos darbai, atlikti neturint Å¡ių dokumentų, yra laikomi savavaliÅ¡kais.

Byloje ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėja vykdė statybÄ be leidimo, nėra. Vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalimi, statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis buvo privalomas, draudžiama. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos vykdyta statyba atitiko Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalį, kurioje numatyta, jog savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Pareiškėjos nurodyta priežastis, dėl kurios turėtų būti nagrinėjamu metu pratęstas savavališkos statybos padarinių šalinimo – privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, susijusi su žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimu. Iš surašytų savavališkų statybos aktų statybos vietoje matyti, jog žemės sklypas prie pastatų (duomenys neskelbtini), yra nesuformuota valstybinė žemė. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei pastatas – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai.

PareiÅ¡kėja yra inicijavusi žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ . Bylos duomenimis pareiÅ¡kėja kreipėsi į IÄ® „Vitmeta“, su kuria 2020-06-23 buvo sudaryta sutartis dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, su UAB „Žemetra“ tÄ pačiÄ dienÄ buvo sudaryta sutartis dėl topografinės nuotraukos parengimo. Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui buvo pateiktas praÅ¡ymas organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

PaaiÅ¡kėjus, kad praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ turi pasiraÅ¡yti bent 4 butų savininkai, buvo reikalinga atlikti atskirus derinimo su kitais savininkais veiksmus. Projekto rengėjai turėjo parengti planavimo pasiÅ«lymų schemÄ ir jÄ suderinti su KultÅ«ros paveldo departamentu. Å iuo metu topografinė nuotrauka yra padaryta, sklypo projekto rengimo ir derinimo veiksmai Å¡iai dienai jau yra atlikti, projektas su savivaldybe bei KultÅ«ros paveldo departamentu yra suderinti.

Å iuo metu yra atliekami kadastriniai matavimai ir derinamas žemės sklypo planas bei atliekami kiti su žemės matavimais, naudojimosi tvarka, žemės sklypo nuomos, įsigijimu, susiję klausimai. Teisėjų kolegijos vertinimu, patvirtinus minėtÄ projektÄ , pareiÅ¡kėja įgytų teisę prie jai nuosavybės teise priklausančio garažo iÅ¡sinuomoti ar įsigyti valstybinį žemės sklypÄ (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 ir 10 str.). Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , pripažintina, kad pareiÅ¡kėja dėl objektyvių aplinkybių neturėjo ir neturi realios galimybės įteisinti savavaliÅ¡kos statybos, kol pirmiausia nebus patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas.

Projekto suderinimo ir patvirtinimo procedÅ«rų atlikimo terminai nepriklauso vien nuo pareiÅ¡kėjos valios. Tokių procedÅ«rų trukmė, be kita ko, priklauso nuo kompetentingų valstybinių institucijų subjektų ir trečiųjų asmenų atliekamų veiksmų, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja pradėtų savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo procedÅ«rų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Be to, atsižvelgtina ir į tai, jog pareiÅ¡kėja ilgÄ laikÄ buvo nedarbinga dėl patirtos traumos, todėl tai galėjo lemti delsimÄ rÅ«pintis savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu.

Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis. Teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, jog pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146 įvykdymo terminas pratęstinas iki 2022-09-12. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos M. L. praÅ¡ymÄ patenkinti. Pratęsti pareiÅ¡kėjai M. L. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-12-12 privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-20-191212-00145 ir Nr. PNSSP-20-191212-00146 įvykdymo terminÄ iki 2022-09-12. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė