42fc5299-91d8-4723-b96c-e36b53b8c99d · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-237-523/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34673-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 2 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, sekretoriaujant Giedrei PaukÅ¡tytei-Grėbliauskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei I. M., nuteistajam R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R.

J.. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641  straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta R. J. galutinė bausmė – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. liepos 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi - 2 mėnesiais laisvės apribojimo, prieš tai pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio taisykles pakeitus laisvės apribojimo bausmės dalį į 30 parų arešto, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10  punktu, R. J. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 10 (deÅ¡imt) mėnesių laikotarpiui paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jo buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 23.00 val. iki 07.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visÄ laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti R. J. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. spalio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos vykdymo pabaiga (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo (duomenys neskelbtini) R.

J. 2021 m. lapkričio 19 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 17 straipsnyje numatytas individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.

R. J. priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat baustas administracine tvarka. 2021 m. gruodžio 15 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK) praneÅ¡imas, kad 2021 m. gruodžio 14 d., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl triukÅ¡mo ir nuvykus į vietÄ R. J. atsisakė tikrintis blaivumÄ , nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, todėl buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506  straipsnio 4 dalį, 488 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 2 dalį – paskirta bauda 350 Eur. 2021 m. gruodžio 15 d.

Probacijos tarnybos patalpose R. J. nustatytas 1,36 promilių girtumas. 2022 m. sausio 4 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pranešimas, kad 2022 m. sausio 4 d. R. J. namuose nustatytas 0,58 promilių girtumas. 2022 m. sausio 26 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pranešimas, kad 2022 m. sausio 25 d. R. J. namuose nustatytas 0,78 promilių girtumas. 2022  m. kovo 28 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pranešimas, kad R. J. 2022  m. kovo 23 d. namuose nustatytas 1,33 promilių girtumas. 2022 m. balandžio 4 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pranešimas, kad nuteistajam 2022 m. kovo 31 d. namuose nustatytas 1,16 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad pateikė į bylÄ duomenis apie tai, kad R. J. 2022 m. kovo 31 d. pažeidė intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. laikotarpiu nuo 00.42 val. iki 01.36 val. fiksuotas nuteistojo trumpalaikis iÅ¡vykimas iÅ¡ gyvenamosios vietos. 2022 m. balandžio 17 d. R. J. namuose nustatytas 1,81 promilių girtumas. 2022 m. balandžio 24 d. nuteistajam namuose nustatytas 1,90 promilių girtumas. R. J. buvo siÅ«lyta daug pagalbos priemonių, bet jis visko kas yra siÅ«loma – atsisako.

Teismo posėdyje dalyvaujanti prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nurodė, jog nagrinėjamas kelintas teikimas, pažeidimai analogiÅ¡ki, pastovus alkoholio vartojimas. R. J. oficialiai nedirbantis. Galimybių rasti darbÄ tikrai turėjo. Gydytis taip pat galėjo. Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime ir probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. Jis paaiÅ¡kino, savo elgesį vertina blogai. Mano, kad darbas padės negerti. Jam psichiatras buvo iÅ¡rašęs vaistų, bet nuo vaistų jam buvo blogiau.

Nenori atlikti realios bausmės. AtsipraÅ¡o už padarytus pažeidimus. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba (veikianti (duomenys neskelbtini)) vykdo R. J. priežiÅ«rÄ . Jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Pagal OASys metodikÄ 2021 m. lapkričio 19 d. probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika priskirta vidutinės rizikos grupei, t. y. 98 svertiniai taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kai.

Atlikus iÅ¡samios žalos rizikos analizę, nustatyta rimtos žalos vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei. PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2021 m. gruodžio 20 d. ir 2022 m. sausio 27 d. priskirtas tai pačiai vidutinės rizikos grupei (98  svertiniai taÅ¡kai). PeržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2022 m. balandžio 5 d. R. J. priskirtas aukÅ¡tai rizikos grupei (110 svertinių taÅ¡kų), stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. PeržiÅ«rėjus iÅ¡samios žalos rizikos analizę, iÅ¡lieka ta pati nustatyta rimtos žalos vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, buvo baustas administracine tvarka ir pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Å iuo atveju, sprendžiant klausimÄ dėl paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir įvertinus tai, kad probuojamasis R. J. priežiÅ«ros metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis pripažįsta padarytus pažeidimus, nori dirbti ir keisti savo netinkamÄ elgesį, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės, todėl nuteistajam suteikiama galimybė vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, R.

J. grÄ Å¾inamas tolesnei probacijai vykdyti. Nuteistajam R. J. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. J. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Teisėjas Arūnas Bacevičius