42fc030c-9ea7-4f68-a723-b5354dc17c8a · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-355-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50368-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2021 m. sausio 21 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, neįgalus, turintis 35 proc. darbingo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. R. 2020 m. gruodžio 27 d., apie 22.41 val., (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 1.66 promilės girtumui. V. R. padaryta nusikalstama veika yra numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje. V. R. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: - V.

R. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2020 m. gruodžio 27 d. jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 27 d. jis alkoholį vartojo antrÄ dienÄ iÅ¡ eilės, vartojo alų ir brendį, alaus galėjo iÅ¡gerti tris litrus, o brendžio gal 200 gramų. Jis susitarė su draugu iÅ¡ Minčaičių kaimo, jog atvažiuos pas jį. Važiavo pas draugÄ , nes norėjo dar iÅ¡gerti, tačiau nerado, kas jį nuvežtų, todėl ir važiavo.

Kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini), jis automobilyje buvo vienas pats. Policijos pareigÅ«nams į alkotesterį pÅ«tė du kartus, kiek tiksliai rodė nepamena, bet vienas iÅ¡ parodymų galėjo bÅ«ti kaip nurodytÄ jam pareikÅ¡tame įtarime, t. y. 1.66 promilės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 79-81); - liudytojo Rapolo Rimkaus parodymais, kad 2020 m. gruodžio 27 d. dirbo nustatytame marÅ¡rute, JoniÅ¡kio r., kartu su vyriausiuoju patruliu Laurynu Narkumi.

Apie 22.35 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, rodydamas kairįjį posÅ«kio signalÄ , pasuko į deÅ¡inę pusę. Minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio r. Priėjus prie vairuotojo ir bendraujant su juo, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairuoja V. R., kurio kalba buvo neriÅ¡li, jis nekoordinavo savo judesius, todėl V. R. buvo pasiÅ«lyta nusistatyti girtumÄ . PrieÅ¡ nustatant V.

R. blaivumÄ , buvo įvertinta bendra jo bÅ«klė, pasiÅ«lius eiti tiesia linija – pėda po pėdos, paeiti nesugebėjo, pasiÅ«lius stovint pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ , tai atlikti sugebėjo. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0090, patikros Nr. 1302209, V. R. 22.41 val. buvo nustatytas 1,66 promilės girtumas. Kadangi toks girtumas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, 22.59 val. buvo padarytas antras tikrinimas, kurio metu nustatytas 2,07 promilės girtumas. V. R. su alkotesterio parodymais sutiko.

Paklausus V. R., kur jis važiavo, šis paaiškino, kad būdamas vienas namuose vartojo alkoholį ir sugalvojo važiuoti pas draugę, kuri gyvena Žagarėje, tikslaus adreso nenurodė (b. l. 51–54); - 2020 m. gruodžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Joniškio r. sav., kur buvo sustabdytas V. R. vairuotas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas ir paimtas minėtas automobilis, užvedimo rakteliai, vairuotojo pažymėjimas, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų ataskaita, draudimo liudijimas (b. l. 15–28); - 2021 m. sausio 18 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų dokumentų - vairuotojo pažymėjimo, registracijos liudijimo, techninės apžiūros rezultatų ataskaitos ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo apžiūra (b. l. 29–31); - 2020 m. gruodžio 28 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno Rapolo Rimkaus tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodytos kaltinamojo V. R. įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 32); - alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, ARHB-0090 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 27 d., 22.41 val., V. R. nustatytas 1,66 prom. girtumas, o 22.59 val. nustatytas 2,07 prom. girtumas (b. l. 33–36); - 2020 m. gruodžio 27 d.

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad pirmojo tikrinimo metu, t. y. 22.41 val., V. R. nustatytas 1,66 prom. girtumas, antrojo patikrinimo metu 22.59 val. – 2,07 prom. girtumas (b. l. 37-38). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V. R., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes V. R. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,66 prom. girtumas).

Už kelių transporto priemonės vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau negu 1,5 promilių neblaivumas, gali bÅ«ti baudžiama bauda (BK 2811 straipsnio 1 dalis), nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius (b. l. 103–105). Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo asmenybė – V. R. laikomas neteistu (b. l. 58–63), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 64–66), nedirbantis (b. l. 67), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 68), neįgalus, turintis 35 proc. darbingumo (b. l. 72). Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, prokuroro praÅ¡omas kaltinamajam skirti baudos dydis atitinka kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį.

Kadangi byla baigta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. gruodžio 27 d. 22.59 val. iki 2020 m. gruodžio 28 d. 14.08 val. (b. l. 82-85). Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bei tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, įvertinant tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, V.

R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be kelių transporto priemonės, taigi automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis V. R., atitinka nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso V.

R., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš V. R. jam priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu ir techninės apžiūros rezultatų ataskaita (BK 72 straipsnio 3 dalis). 2020 m. gruodžio 28 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas, kuriuos paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V.

R. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 99), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, yra naikintinas ir minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, bei su juo susiję dokumentai (automobilio registracijos liudijimas ir pan.), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86–87), dokumentų paėmimas (b. l. 92–93) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 89–90), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

V. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00805354, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

R. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 27 d. 22.59 val. iki 2020 m. gruodžio 28 d. 14.08 val., t. y. vienÄ parÄ , ir laikyti, kad V. R. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad likusi 32 MGL (1600 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinės poskyrį. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, V. R. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, skyrimo dienos, t. y. 2020 m. gruodžio 28 d.; - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant V.

R. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu priverstinai paimant su Å¡ia transporto priemone susijusius daiktus ir dokumentus (užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę). Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2020 m. gruodžio 28 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ V.

R. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). V. R. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00805354, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti V. R. kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas