42fbadfa-1bc7-4add-9708-7b29ca27342b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3052-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23158-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas PlučasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Giraitės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. I. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 273,07 Eur skolÄ , 10,56 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. I. adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018-01-06 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2014 m. liepos 31 d. sutartį atsakovui tiekiamas geriamas vanduo ir nukanalizavimo paslaugos.

Atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, bet už jas laiku neatsiskaitė. Už 2014-08-20 – 2017-08-30 laikotarpį atsakovas ieÅ¡kovei įsiskolino 273,07 Eur. Laiku neatsiskaičius, ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 10,56 Eur delspinigių už 2017-02-01 – 2017-07-30 laikotarpį. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: sutartimi, skolos registru.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių, taip pat Å¡ilumos energijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ieÅ¡kovui apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 273,07 Eur skola už 2014-08-20 – 2017-08-30 laikotarpį (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis). Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 10,56 Eur delspinigiai už 2017-02-01 – 2017-07-30 laikotarpį (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, j. a. k. 159702357, iÅ¡ atsakovo V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 273,07 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 07 ct) skolÄ už 2014 m. rugpjūčio 20 d. – 2017 m. rugpjūčio 30 d. laikotarpį, 10,56 Eur (deÅ¡imties eurų 56 ct) delspinigius už 2017 m. vasario 1 d.

– 2017 m. liepos 30 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (283,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Plučas