42f97f3c-24d4-483e-970f-4bf7c830d290 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2924-1034/2017Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Irenos Beliačic patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, n u s t a t ė : J. B. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1627-468/2007 pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jai skirta 500 Lt dydžio bauda.

Antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-04 nutarimÄ Nr. A2.2.-1627-468/2007, kadangi bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Teismui pateiktas IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus skolininkės finansinę padėtį nustatyta, kad galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ nėra. Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

J. B. administracinė nuobauda bauda paskirta 2007-06-04 nutarimu. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, jog J. B. tyčia vengė sumokėti baudÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 1 d., 309 str. 1 d., n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-06-04 nutarimo Nr. A2.2.-1627-468/2007, kuriuo J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (atitinkamai 144,81 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas