42f958f8-a039-4e0c-b326-ded4bbfa0177 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-8/2014Procesinio sprendimo kategorija 98.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su pareiškėjos R. B. pareiškimu dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo atskirojo skundo nagrinėjimo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1312-945/2014, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos R. B. pareiškimas dėl Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo atskirojo skundo nagrinėjimo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1312-945/2014 pagal ieškovės R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® Kauno klinikinei ligoninei dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo. PareiÅ¡kime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 16 d. priėmė nutartį nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1312-945/2014. Dėl Å¡ios nutarties pareiÅ¡kėja padavė atskirÄ jį skundÄ Kauno apygardos teismui, tačiau turi pagrindo įtarti, kad Å¡is teismas negalės skundo objektyviai, sÄ Å¾iningai, teisingai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti, kadangi Kauno apygardos teismo pirmininko N. M. sutuoktinė V.

M. yra atsakovo darbuotoja. V. M. pareigos – projektų valdymo ir plėtros skyriaus vadybininkė, dirbanti nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. pagal neterminuotÄ darbo sutartį ir priimta bÅ«tent tuo metu, kai dabartinis atsakovo vadovas G. A. buvo paskirtas laikinai eiti vadovo pareigas. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, V. M. yra netiesiogiai suinteresuota bylos baigtimi, nes pagal darbo santykius ji yra pavaldi atsakovo VÅ¡Ä® Kauno klinikinės ligoninės direktoriui G. A., kuris yra tiesiogiai suinteresuotas Å¡ios civilinės bylos baigtimi.

Remdamasi Å¡ia aplinkybe, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nuÅ¡alinti Kauno apygardos teismÄ nuo atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarties nagrinėjimo ir perduoti bylÄ nagrinėti kitam apygardos teismui. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkintinas. Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

Visų apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui, klausimus iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.). Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, CPK 6, 21 straipsniai).

Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga.

Dėl to turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-389/2007; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2010; 2013 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2013). Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėti paskirto ar jÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 64-66 str.).

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis. Teisėjas (teisėjai) gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas (nuÅ¡alinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) neÅ¡aliÅ¡kumo.

PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečiÄ bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2KT-33/2008). Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13 str., 64 str., 66 str.).

Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiÅ¡kiančio nuÅ¡alinimÄ , subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais.Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teisme turės bÅ«ti nagrinėjama civilinė byla, kurioje atsakovas yra VÅ¡Ä® Kauno klinikinė ligoninė. Å ioje ligoninėje, pareiÅ¡kėjos teigimu, dirba Kauno apygardos teismo pirmininko sutuoktinė, kuri, pareiÅ¡kėjos įsitikinimu, yra netiesiogiai suinteresuota Å¡ios civilinės bylos baigtimi, kadangi su atsakovo vadovu jÄ sieja pavaldumo santykiai.

PareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas grindžiamas tik jos subjektyvia nuomone, nepateikiama jokių pareiÅ¡kėjos teiginius patvirtinančių duomenų ar faktų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie realų visų Kauno apygardos teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ ar suinteresuotumÄ Å¡ios civilinės bylos baigtimi. Dėl pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės objektyviam stebėtojui nekiltų pagrįstų abejonių dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. Atkreiptinas dėmesys, kad esant konkrečių duomenų dėl bylÄ nagrinėjančio konkretaus apygardos teismo teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi, byloje gali bÅ«ti sprendžiamas to teisėjo (teisėjų) nu(si)Å¡alinimo klausimas (CPK 64-66 str., 68 str. 4 d.).

Tokį nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį, nagrinėja bylÄ nagrinėjančio teismo pirmininkas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Nagrinėjamos bylos situacijoje, siekiant iÅ¡vengti galimų prielaidų kilti abejonėms teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, esant pareikÅ¡tam konkretaus teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimui, spręsti dėl tokio pareiÅ¡kimo pagrįstumo turėtų ne Kauno apygardos teismo pirmininkas, o Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jo paskirtas kitas teisėjas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos pagal pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1312-945/2014. Atmetus nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , nėra pagrindo spręsti dėl Å¡ios civilinės bylos perdavimo kitam apygardos teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjos R.

B. pareiÅ¡kimo dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos pagal pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1312-945/2014. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                    ArtÅ«ras Driukas