42f8a93a-ebb0-4405-ae79-8a71ef05d8aa · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-172-959/2014                                                                            Proceso Nr. 1-62-1-00184-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.2.9.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 1 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam O.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: O. M., esant 2005 m. lapkričio 2 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymui priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis – 250,00 Lt, nuo (duomenys neskelbtini) iki sūnaus D. pilnametystės, laikotarpiais nuo 2005 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gegužės 4 d., nuo 2010 m. rugpjūčio 15 d. iki 2012 m. gegužės 22 d., nuo 2012 m. liepos 10 d. iki 2014 m. balandžio 1 d. vengė mokėti lėšas sūnaus D. M. išlaikymui, taip D. M. išlaikymui bendrai nesumokėjo 30990,00 Lt.Kaltinamasis O. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, pripažino ir gailėjosi, kad kaltinime nurodytais laikotarpiais nesiregistravo darbo biržoje ir nesirūpino vaiko išlaikymu.

Sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais įrodymais:2014-05-05 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojos L.

V. parodymai, kad 2003 m. ji pradėjo gyventi kartu su O. M., kartu vedė bendrÄ Å«kį, tačiau susituokę nebuvo. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus D. M.. Dėl kilusių nesutarimų, po sÅ«naus gimimo ji tarpusavio santykius su kaltinamuoju nutraukė. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2005-11-02 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo iÅ¡ kaltinamojo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. M., mokant kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis po 250,00 Lt, nuo (duomenys neskelbtini) iki sÅ«naus pilnametystės. O.

M. niekada nevykdė Å¡io teismo sprendimo, niekada nemokėjo sÅ«nui alimentų, todėl sÅ«nų ji iÅ¡laikė viena pati. 2010 m. kovo mėnesį ji kreipėsi į Garantinį ir vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kuris kiekvienÄ mėnesį vaikui D. M. moka 195,00 Lt iÅ¡mokas. Kaltinamasis O. M. su vaiku bendrauja retai, jam neskambina, gimtadienių ir Å¡venčių progomis nepasveikina, nesidomi jo gyvenimu (107-108 b. l.);2005-11-02 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymo, kuriuo buvo nutarta priteisti iÅ¡ O.

M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis – 250,00 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki sÅ«naus D. pilnametystės, kopija (13 b. l.);antstolės Vaivos Å imkienės pateiktu 2014-04-11 raÅ¡tu Nr. 0071/07/05966/1, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo priteisimo datos iki vaiko D. M., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, iÅ¡ O. M. sudaro 30990,00 Lt.

Laikotarpiais nuo 2005-11-02 iki 2010-05-04, nuo 2010-08-15 iki 2012-05-22, nuo 2012-07-10 iki 2014-04-01 priteistas išlaikymas išieškotas nebuvo (16-18 b. l.);Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-05-12 raštu Nr. SD-1355 „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurio matyti, kad O. M. buvo registruotas Lietuvos Darbo biržoje nuo 2010-05-05 iki 2010-08-14 ir nuo 2012-05-23 iki 2012-07-09, tačiau nedarbo socialinio draudimo išmoka jam mokama nebuvo (127 b. l.);Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-05-09 raštu Nr. (27-.4-30-3)-RD-1292, kuriame nurodyta, jog O.

M. Metinių pajamų ir Metinių gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijų už 2005-2013 m. mokestinius laikotarpius Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė (124 b. l.). IÅ¡dėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad O. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ iÅ¡kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios teismo įsakymo kopijos iÅ¡ O. M. buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Lt kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini)iki sÅ«naus D. pilnametystės, tačiau teismo sprendimo kaltinamasis nevykdė. Pagal teismų praktikÄ , sunki tėvų turtinė padėtis negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ . O. M. kaltinime nurodytais laikotarpiais iÅ¡laikymo savo vaikui neteikė, neturėdamas nuolatinio darbo ir bÅ«damas darbingas, darbo biržoje registravosi epizodiÅ¡kai.

Tai yra prilyginama vengimui įsidarbinti ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę O. M. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (112-114 b. l. b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (115-120 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (125 b. l.).

Ä®vertindamas nustatytÄ O. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam O. M. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, padarymÄ viešųjų darbų bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. O. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, n u s p r e n d ė :

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, O. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev