42f2a2ed-5e65-46c6-8a27-2de86f554d70 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-832-443/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00274-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 1.2.17.4; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.2.2; 1.1.8.1.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 14 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant I. U., dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Oskarui Martynaičiui, kaltinamajam T. S., jo gynėjui advokatui Vaidui Paltanavičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarkas, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba vadybininku MB „S.“, teistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko teismo rÅ«mų 2019 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, baustas administracine tvarka – paskutinį kartÄ 2021 m. gegužės 6 d., bauda sumokėta, administracinė nuobauda galiojanti, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 1992 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje (2 nusikaltimai) ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Ä®rodytos nusikalstamos veikos I T. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: 2020 m. birželio 30 d. apie 19 val. Kauno mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 LR Å«kio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31 ir 2010 m. birželio 11 d.

įsakymo Nr. 4-443, 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad: „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto, 3.1. ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad :

„Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares“, tai yra turėdamas teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 729 ir 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1265 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai), 2001 m. spalio 30 d.

Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 ( 2018 m. birželio 28 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-1327, 2019 m. liepos 9 d. įstatymo pakeitimo redakcija Nr. XIII-2279) 2 str. 1 d. 2 p. reikalavimus, numatančius, kad: „Akcizais yra apmokestinamos Å¡ios prekės, kaip jos apibrėžtos Å¡ios įstatymo 3 straipsnyje : <… > apdorotas tabakas <...>“, ir 3 str. 11 d. reikalavimus, numatančius, kad: „Cigaretės – Å¡ie produktai: paruoÅ¡ti rÅ«kyti tabako ritinėliai, nepriskirtini prie cigarų ar cigarilių pagal Å¡io straipsnio 10 dalies nuostatas <...>“, neteisėtai įgijo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatyto asmens cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL dydžio sumÄ , t. y. 2 500 vnt. cigarečių pakelių MINSK CAPITAL su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1-o pakelio vertė 3.49 Eur, bendros 8 725 Eur vertės su mokesčiais ir jas neteisėtai gabeno tÄ pačiÄ dienÄ automobiliu VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į Jurbarko miestÄ , tačiau 2020 m. birželio 30 d. apie 20:30 val. Dainių II k., Jurbarko sav., prie namo Nr. 46, jo, t. y. T. S. vairuojamÄ automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigÅ«nai ir jame surado ir paėmė neteisėtai įgytas ir gabenamas cigaretes – 2 500 vnt. cigarečių pakelių MINSK CAPITAL su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje.

II Be to, T. S. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2020 m. birželio viduryje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, Jurbarko m. ribose, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo – nupirko už 1 000 eurų iÅ¡ M. L. didelį, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 61,819 g (nuo 14,9 % iki 31,59 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kurias neteisėtai laikė nuomojamame garaže Nr. 606, esančiame Mokyklos g., Jurbarko m., iki 2020 m. birželio 30 d., kai nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atliktos kratos metu dalį – 61,819 g (nuo 14,9 % iki 31,59 %) psichotropinės medžiagos MDMA surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.

III Be to, T. S. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2020 m. birželio pabaigoje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu nenustatytas, Statybininkų g., Jurbarko m. prie autobusų stotelės, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo – nupirko už 600 eurų iÅ¡ M. L. didelį, ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 43,434 g (26,2 %) psichotropinės medžiagos MDMA, kuriÄ neteisėtai laikė nuomojamame garaže Nr. 606, esančiame Mokyklos g., Jurbarko m., iki 2020 m. birželio 30 d., kai nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atliktos kratos metu dalį – 43,434 g (26,2 %), psichotropinės medžiagos MDMA surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, – tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.

IV Be to, T. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o bÅ«tent: 2020 m. birželio 30 d., nuomojamame garaže Nr. 606, esančiame Mokyklos g., Jurbarko m., neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,196 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 3,0 %), kurias tÄ pačiÄ dienÄ nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, – tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo parodymai ir kiti jo kaltės įrodymai Kaltinamasis T. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kontrabandines cigaretes įgijo Kaune už 3 tūkstančius eurų iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susitarė per programėlę. Žinutės neišlieka. Cigarečių buvo 2 500 pakelių. Įsigijęs cigaretes važiavo namo, bet jį sustabdė policija. Surado cigaretes, kurias buvo pasiruošęs išdalinti saviems žmonėms. Narkotinės medžiagos buvo įsigytos T.

R., kadangi kaltinamasis už jį investavo pinigus. Jis pinigus T. S. grÄ Å¾indavo su kaupu. PirmÄ kartÄ tÅ«kstantį tablečių T. R. įsigijo už pusantro tÅ«kstančio eurų vienas, be kaltinamojo, iÅ¡ M. L., kurias abu su T. S. padėjo kaltinamojo garaže, esančiame Mokyklos gatvėje, Jurbarke. AntrÄ kartÄ tabletes vyko pasiimti abu. Dėl cigarečių įsigijimo – iÅ¡ asmens, kurio pravardė „Č.“, įsigijo, su juo susipažino per programėlę. IÅ¡ to asmens pirko antrÄ kartÄ â€“ T.

S. jo nepažinojo. Jiedu susitiko degalinėje, kuri yra tarp Kauno ir Marijampolės. Asmuo buvo stambaus sudėjimo, apie 35 metų amžiaus, Å¡viesių plaukų. Tada 2 500 pakelių buvo cigarečių. Kaltinamasis žinojo, kad tos cigaretės iÅ¡ Baltarusijos. K. J. buvo trÅ«kumas kontrabandinių cigarečių, tai jis savo pažįstamiems ir giminėms padėjo įsigyti cigarečių – tokiu bÅ«du ir pats kaltinamasis bÅ«tų užsidirbęs truputį pinigų. Kaltinamasis cigaretes pirko antrÄ kartÄ iÅ¡ to paties asmens.

Anksčiau pirktas cigaretes pats pardavė. Teisingi kaltinamojo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Tabletes pirmÄ kartÄ Ä¯gijo kaltinamojo draugas T. R. iÅ¡ M. L.. Pinigus kaltinamasis davė – už tuos pinigus jis turėjo įgyti apie 1 000 tablečių. Cigaretes padėjo kaltinamojo garaže. AntrÄ kartÄ tabletes įgijo tokį patį kiekį, kurias T. R. realizavo, o pinigus pasidalino abu. Trečias kartas buvo tada, kai jiedu vyko kartu su T. R. pas M. L. įsigyti tablečių. Tablečių turėjo bÅ«ti apie tris-keturis Å¡imtus vienetų.

S. K. gatvėje prie stotelės. M. L. atnešė jiems tabletes, padėjo į maÅ¡inos galÄ ir T. R. jam sumokėjo pinigus. Tabletes padėjo kaltinamojo garaže po padanga (4 t., b. l. 137). Teismas, kaltinamojo parodymams dalyje dėl narkotinių medžiagų esant gana nekonkretiems ir itin lakoniÅ¡kiems, lyginant Å¡iuos jo parodymus su ikiteisminiame tyrime duotaisiais, siekdamas patikrinti byloje esančius įrodymus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, balsu perskaito kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad IÅ¡ esmės jo anksčiau duoti parodymai Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra teisingi ir jų laikosi. Nėra tik davęs parodymų dėl pas jį garaže kratos metu rastų narkotinių medžiagų – kanapių. Kada tiksliai jų įsigijo ir kokiomis aplinkybėmis, to neatsimena, nes tai buvo seniai, jas įsigijo dėl savęs, kažkada pabandė jų parÅ«kyti, bet nepatiko, nejautė jokio poveikio ir daugiau jų nebandė. TÄ likutį kanapių pareigÅ«nai ir rado pas jį garaže ir paėmė. Atsakydamas į pateiktus klausimus, papildomai parodė, kad 2020 m. birželio viduryje, T.

R. jam pasakė, kad pažįsta tokį Mindę, Å¡iuo metu žino, kad tai M. L., kuris pardavinėja narkotines ir psichotropines medžiagas dideliais kiekiais ir kad galima iÅ¡ jo nupirkti taip vadinamų "ratų". Kadangi jis turėjo atsidėjęs sutaupytų pinigų, pagalvojo, kad bÅ«tų gerai pardavus tuos "ratus" užsidirbti papildomai pinigų. Jis sutiko su T. R. pasiÅ«lymu ir po to, kai susitiko su T. R. kitÄ kartÄ , T. R. jam pasakė, kad M. L. parduotų 1 000 vnt. tablečių arba taip vadinamų "ratų" už 1 500 eurų.

Jis sutiko, padavė T. R. pinigus ir kai T. R. grįžo, jis jau turėjo paketÄ su tabletėmis. Ar T. R. nupirko iÅ¡ M. L. "ratus" tÄ pačiÄ dienÄ , kai jam padavė pinigus, ar kitÄ dienÄ , Å¡iuo metu jau neatsimena, nes praėjęs ilgas laiko tarpas. KitÄ kartÄ , tai yra 2020 birželio pabaigoje, susitikti su M. L. važiavo kartu su T. R.. Jis važiavo su savo mamos automobiliu VW Golf. T. R. nurodymu, nuvažiavo į K. sodų teritorijÄ . Å iÄ vietÄ jis parodė parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis su T.

R. sėdėjo automobilyje, kai jiems iÅ¡ galo priėjo M. L.. T. T. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, matė, kaip T. R. padavė M. L. pinigus, sumoje 600 eurų. PrieÅ¡ tai, M. L. pro galinį keleivio pusės langÄ Ä¯ automobilį įmetė žalios spalvos maiÅ¡elį su "ratais". Kaip ir buvo tartasi, maiÅ¡elyje turėjo bÅ«ti nuo 300 vnt. iki 400 vnt. tablečių ("ratų"). Sėdėdamas automobilyje jis matė M. L. veidÄ ir dėl to pirmos apklausos metu jį apibÅ«dino ir po to jį atpažino iÅ¡ fotonuotraukos.

M. L. atėjo pėstute, jis turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ miÅ¡kelio, nes jis nematė M. L. automobilio, t. y., nematė, kad jis bÅ«tų atvažiavęs su automobiliu. M. L. kaip ir atėjo prie jo automobilio, taip pat po to ir nuėjo. Kaip ir nurodė ankstesnėje apklausoje, įgytus "ratus" iÅ¡ M. L., kartu su T. R. platino nepažįstamiems asmenims, o likusius "ratus" surado pareigÅ«nai kratos metu (t. 4, b. l. 64-67). Kaltinamasis T. S. patvirtino savo parodymų teisingumÄ . Atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiÅ¡kino, jog pirmÄ kartÄ kai įsigijo psichotropinių medžiagų, L. jis nematė.

Jas įsigijo R., kaltinamasis tik pinigus davė. AntrÄ kartÄ jau susitiko su L. pavakare – matė jį iÅ¡ automobilio 2-3 metrų atstumu. Savo poelgius vertina neigiamai, ateityje žada nebedaryti nusikaltimų ir įrodyti, kad gali gyventi dorai. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, planuoja sukurti Å¡eimÄ (4 t., b. l. 137). Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas bei prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Kaltinamojo kaltę įrodo ir daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Cigarečių "Minsk Capital" pakeliai, 2 500 vnt., kurie buvo paimti 2020 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 116-117);

2. Psichotropinė medžiaga MDMA, kurios bendras kiekis yra 105,253 g (po atlikto tyrimo likutis – 105,116 g), iš juodos spalvos paketo, paimto iš automobilio padangų vidurio ir iš baltos spalvos paketo vaistinėlės dėkle, paimto iš garažo duobės, rasta ir paimta 2020 m. birželio 30 d. kratos metu T. S. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 3, b. l. 153);

3. Narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g (po atlikto tyrimo likutis – 0,064 g) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %) iš polietileninio maišelio, paimto 2020 m. birželio 30 d. kratos metu iš T. S. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 3, b. l. 113);

4. Objektų pakuotės, elektrinės svarstyklės dėžutėje, 1 vnt., vaistinėlė, paimtų 2020 m. birželio 30 d. kratos metu iš T. S. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve , saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 118-119);

5. T. S. ir T. R. lyginamieji seilių pavyzdžiai, daktilokopinės kortelės su pirÅ¡tų atspaudais, paimtais 2020 m. liepos 2 d. T. S. ir T. R. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, taip pat penki plaukai, rasti atliekant biologinį tyrimÄ , saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 118-119);

6. Kompaktiniai diskai, 5 vnt. (t. 2, b. l. 43);

7. Kompaktiniai diskai (t. 3, b. l. 71, 96, 107, t. 4, b. l. 77);

8. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas V. S. (t. 3, b. l. 114). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: ikiteisminio tyrimo apklausos metu 2020 m. liepos 7 d. duotais liudytojos V. S. parodymais, kad jos sÅ«nus T. S. gyvena atskirai jau keli metai. Apie tai, kad sÅ«nus vykdytų kokias nors nusikalstamas veikas, jai apie tai nieko nėra žinoma.

Žino, kad jis dirba Lietuvos kariuomenėje. 2020 m. birželio 30 d. naktį jai buvo praneÅ¡ta, kad sÅ«nus T. S. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Apie savaitę laiko prieÅ¡ 2020 m. birželio 30 d., ji buvo paskolinusi sÅ«nui T. S. savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ji pati be automobilio iÅ¡siverčia, kadangi į darbÄ važiuoja su bendradarbiais. Apie tai, kad sÅ«nus automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali naudoti nusikalstamoms veikoms vykdyti, nieko nežinojo ir neįtarė.

MinėtÄ automobilį pirko už 3 000 eurų, jis buvo kÄ tik parvarytas iÅ¡ užsienio. Jį surado sÅ«nus T. S. ir rÅ«pinosi dokumentų įforminimu. Pinigus už automobilį ji mokėjo iÅ¡ savo santaupų. PraÅ¡o grÄ Å¾inti minėtÄ automobilį, kadangi jis reikalingas tolimesniam naudojimui (t. 2, b. l. 145-146); Marijampolės apskr. VPK Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2020 m. birželio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo praneÅ¡ama, kad 2020 m. birželio 30 d. dienÄ 20.30 val. patruliavimo metu Jurbarko r. sav., Dainių II k. ribose patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. S., gimęs 1998 m. Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimÄ , kadangi jam pradėjo drebėti rankos, atrodė iÅ¡sigandęs, todėl buvo nuspręsta patikrinti automobilį. Patikrinimo metu automobilio bagažinėje buvo rastos 5 dėžės cigarečių, kuriose buvo 2 500 rusiÅ¡kų cigarečių pakelių "Minsk" su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2020 m. gegužės 28 d., Nr. (16.2/6) 3B-3293 "Dėl cigarečių įvertinimo" bendra vertė yra 8 025 eurų.

Automobilis priklauso T. S. mamai V. S.. Automobilis buvo perduotas IĮ „Jomamotors“ ir išvežtas saugojimui į Tauragę, Paberžių g.

7. T. S. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi (t. 2, b. l. 129-130); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Jurbarko r. sav., Dainių II k., prie namo, pažymėto Nr. 46, ant pagrindinio kelio, priekiu link Jurbarko pusės. Å alikelėje stovi juodos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nnr. (duomenys neskelbtini) automobilio identifikavimo numeris WVWZZZ1KZAM676388. Prie minėto automobilio stovi vyras, kuris prisistatė T. S., vairavęs minėtÄ automobilį VW Golf.

Automobilio salone, prie rankinio stabdžio svirties, rastas padėtas metalinis raktas, kuris paimtas iš įvykio vietos. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, bagažinėje rastos 5 kartoninės dėžės, ant kurių yra baltarusiški užrašai. Atidarius dėžes, jose rasti cigarečių pakeliai "Minsk Capital" su baltarusiškomis banderolėmis, kurie supakuoti į blokus po 10 pakelių, vienoje dėžėje 500 cigarečių pakelių, iš viso 5 dėžėse 2 500 cigarečių pakelių.

Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame rastomis cigaretėmis dėžėse, paimti iÅ¡ įvykio vietos (t. 2, b. l. 134-139); 2020 m. liepos 1 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kaip T. S. iÅ¡ veido bruožų atpažino M. L., iÅ¡ kurio įgijo psichotropines medžiagas (t. 4, b. l. 68-72); 2020 m. liepos 2 d. įtariamojo T. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas,  kuriame užfiksuota, kaip T. S. patvirtino savo duotus parodymus vietoje, o bÅ«tent pasiÅ«lius įtariamajam T.

S. nuvykti į vietÄ ir parodyti, kur ir kokiomis aplinkybėmis jis įgijo, gabeno, laikė tabletes – narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios buvo rastos 2020 m. birželio 30 d. kratos metu jo nuomojamame garaže, esančiame garažų masyve (duomenys neskelbtini), įtariamasis T. S. sutiko ir paaiÅ¡kino, kad reikalinga nuvykti į Jurbarko m. Nuvykus tarnybiniu automobiliu į (duomenys neskelbtini) prie ten esančios autobusų stotelės, T. S. paprašė sustabdyti automobilį. PapraÅ¡ius paaiÅ¡kinti, kokia tai vieta, įtariamasis T.

S. paaiškino, kad prie šios stotelės, prie antro elektros stulpo nuo stotelės, prieš savaitę laiko kartu su T. R. susitiko su M., kaip jam šiuo metu žinoma, tai yra M. L., iš kurio nupirko apie 400 vnt. tablečių – psichotropinių ar narkotinių medžiagų už 600 eurų  (t. 4, b. l. 75-76); 2020 m. birželio 30 d. kratos protokolas, kuriuo 2020 m. birželio 30 d. nuo 22:50 val. iki 23:55 val. atlikta krata įtariamojo T. S. garaže Nr. 606, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu T.

S. pats turėtu raktu atrakino minėto garažo duris ir pats parodė, kur laiko narkotines/psichotropines medžiagas. Tokiu bÅ«du, garaže už duobės ant grindinio sudėtų padangų tarpe rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su viduje esančiu skaidre lipnia juosta apvyniotu paketu. Prapjovus šį paketÄ , jame rastos trikampės rausvos spalvos tabletės su užraÅ¡u "TESLA" bei Å¡ios firmos logotipas. Garažo deÅ¡inėje pusėje ant stalažo rastos ir paimtos elektrinės svarstyklės bei praplėštas paketas su jame esančia augalinės, galimai narkotinės kilmė, medžiaga.

Garažo duobėje ant grindų rasta ir paimta automobilio vaistinėlė, kurioje rastas paketas apvyniotas lipnia juosta. Prapjovus paketÄ , jame rastos trikampės rausvos spalvos tabletės su užraÅ¡u "TESLA" bei Å¡ios firmos logotipas. (t. 2, b. l. 167-180); 2020 m. rugsėjo 3 d. specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1514/2020(01), kurioje nustatyta, kad T. S. Å¡lapime amfetaminų, benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 133); 2020 m. lapkričio 10 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2944992-20, kurioje nustatyta, kad:

1) rausvose tabletėse ir subyrėjusiose tabletėse iš juodos spalvos paketo, (vokas Nr. 1), paimto iš automobilio padangų vidurio, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, nustatyta psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 43,434 g (26,2 %); tabletėse iš baltos spalvos paketo vaistinėlės dėkle (vokas Nr. 3), paimto iš garažo duobės, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, nustatyta: - geltonose tabletėse – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 42,435 g (31,5 %); - pilkose tabletėse – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 19,266 g (25,8 %); - dviejose violetinėse tabletėse – psichotropinė medžiaga MDMA, kurios kiekis yra 0,118 g, koncentracija (14,9 %).

2) Juodos ir baltos spalvos paketuose ištirtose tabletėse (vokas Nr. 1 ir vokas Nr. 3), kurių bendra masė yra 376,042 g, nustatyta psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 105,253 g.

3) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš polietileninio maišelio, paimto iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, nuo lentynos (vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %).

4) Ant skaitmeninių kiÅ¡eninių svarstyklių, paimtų iÅ¡ garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, nuo lentynos (paketas Nr. 481990) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nenustatyta (t. 3, b. l. 147-152). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados Pagal BK 1992 straipsnio l dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos.

Ä®statymas numato, kad pagal šį BK straipsnį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi Å¡iame straipsnyje numatytos veikos objektyvieji požymiai iÅ¡vardinti kaip alternatyvÅ«s, baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad asmuo atliktų bent vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje iÅ¡vardintų alternatyvių veiksmų. Ä®statymas numato, kad pagal šį BK straipsnį baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Ä®statymas numato, kad pagal šį BK straipsnį baudžiama laisvės atėmimu nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imties metų. Å ioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių Å¡io nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje iÅ¡vardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vienÄ iÅ¡ nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvÅ«s, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas.

Å ios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios, parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės medžiagos yra prieÅ¡ tai jas įgijus. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai įvairiausi veiksmai, kuriais asmuo realiai turi psichotropines ar narkotines medžiagas. Veikos kvalifikavimui pagal BK 260 straipsnio 2 dalį svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas. Tikslas parduoti (atlygintinai) ar kitaip platinti (neatlygintinai) narkotines ir psichotropines medžiagas, remiantis teismų praktika, įrodinėjamas ne tik kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Sprendžiant klausimÄ , ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi faktas, ar pats kaltininkas vartoja Å¡ias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, rÅ«Å¡ys, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, asmens anksčiau padarytos panaÅ¡ios veikos, Å¡ių medžiagų įsigijimo, laikymo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys. Kadangi Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas arba kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip iÅ¡platino Å¡ias medžiagas bent vienam asmeniui.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas MDMA kiekis laikomas dideliu jeigu viršija 20 g, labai didelis kiekis jeigu viršija 100 g. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.).

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, jomis grÄ Å¾inant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K- 95- 489/2018).

Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Kaltinamojo T. S. I-IV nusikalstamos veikos atitinka BK 1992 staipsnio 1 dalies (I nusikaltimas), BK 260 straipsnio 2 dalies (II ir III nusikaltimai) ir BK 259 straipsnio 2 dalies (IV baudžiamasis nusižengimas) dispozicijoje nurodytas nusikalstamas veikas, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo taip pat įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal nurodytus BK straipsnius.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės BK 1992 straipsnio l dalies sankcijoje numatytos bausmės yra bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų; BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas; BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viena bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imties metų. Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis, davė parodymus dėl kitų įtariamųjų padarytų galimai nusikalstamų veikų; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai vienas apysunkis (BK 1992 straipsnio l dalis) ir du sunkÅ«s (BK 260 straipsnio 2 dalis), ir baudžiamasis nusižengimas (BK 259 straipsnio 2 dalis); nusikalstamos veikos susijusios su neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių disponavimu (jų įgijimu ir gabenimu), su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, kas jau savaime suponuoja tikslÄ iÅ¡ to gauti materialinę naudÄ ;

į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančius teigiamus duomenis – gerai dirba brolio įmonėje vadybininku, darbas yra susijęs su nuolatiniu judėjimu po visÄ Å¡alį, ketina sukurti Å¡eimÄ , į tai, kad baustas administracine tvarka, bauda sumokėta, administracinė nuobauda yra galiojanti, anksčiau yra teistas, skirta baudos bausmė, Å¡i bauda taip pat yra sumokėta; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys.

Baigiamųjų kalbų metu prokuroras siÅ«lė skirti kaltinamajam pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (I nusikaltimas) 120 MGL baudÄ ; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (II ir III nusikaltimai), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti po 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmes, Å¡iuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, uždrausti bendrauti su M. L. ir T. R., asižvelgiant į darbo pobÅ«dį bei darbo laikÄ , intensyvios priežiÅ«ros neskirti, kadangi bÅ«tų sudėtinga tai kontroliuoti; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (IV baudžiamasis nusižengimas) skirti 30 MGL baudÄ .

Pritaikius BK 63 straipsnio 1-2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktÄ paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 2 m. laisvės apribojimo bausmę, Å¡iuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, uždrausti bendrauti su M. L. ir T. R.. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmę, Å¡iuo laikotarpiu uždrausti – turėti, naudoti, įgyti, saugoti ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, uždrausti bendrauti su M.

L. ir T. R.. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 30 d. 20.30 val. iki 2020 m. liepos 2 d. 14.08 val. Prokuroro vertinimu, atsižvelgus į kaltinamojo veikos, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, pavojingumÄ , į tai, kad jis disponavo psichotropinėmis bei narkotinėmis medžiagomis, tačiau jų neplatino ir į Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje.

PrieÅ¡ingu atveju, net ir paskyrus minimaliÄ laisvės atėmimo bausmę bausmė, ji bÅ«tų per griežta ir aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Kaltinamojo gynėjas taip pat motyvuotai prašė teismo kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį (baudÄ ) nei numatyta BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje, baudos dydį prašė sumažinti iki 80 MGL. BK 1992 straipsnio l dalies sankcijoje numatytos baudos bausmės atžvilgiu gynėjas siÅ«lė taip pat taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir baudos dydį sumažinti nuo įstatymo numatyto minimalaus 100 MGL dydžio iki 50 MGL.

Teismas atkreipia dėmesį pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210-222/2018). Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-210-222/2018).

IÅ¡ esmės turi bÅ«ti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali bÅ«ti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 204- 942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018). Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas bausmės kaltinamajam skyrimo klausimÄ , nustatė, jog kaltinamasis kaip nusikaltimo padarymo metu dirbo, taip ir bylos nagrinėjimo metu dirba, taip pat iÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad Å¡ioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos jau daugiau kaip prieÅ¡ metus ir nuo to laiko kaltinamasis nėra turėjęs jokių neigiamų santykių su teisėsauga, o tai rodo, kad minėtas laikotarpis yra pakankamas konstatavimui, jog jau ir pats procesas bei neigiami padariniai, tiek dėl proceso Å¡ioje byloje (nežinomybė dėl ateities), tiek prarastas darbas – karininko pareigos, yra pakankama jam bausmė.

Ä®vertinant individualias kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes – charakterizuojančius duomenis, amžių, ketinamus kurti Å¡eiminius santykius, iÅ¡imtinai teigiamas charakteristikas, akivaizdu, kad T. S. jau praradęs pavojingumÄ ir yra pagrindas konstatuoti iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir skirti Å¡velnesnę bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu – baudÄ .

Teismas, įvertinęs tai, kas pasakyta reziumuoja, jog nors bausmė, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ kvalifikuotos dvi T. S. padarytos nusikalstamos veikos, formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau įvertinęs nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju teisingumo principo įgyvendinimas negali bÅ«ti suprantamas vienpusiÅ¡kai, siejant jį tik su vienu iÅ¡ bausmės tikslų, t. y. su kaltininko nubaudimu, todėl sprendžia suteikti kaltinamajam T.

S. galimybę likti laisvėje, pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , draugus ir tuo pačiu apgalvoti kylančius padarinius dėl nuskalstamų veikų padarymo ne tik jam, bet ir jo Å¡eimai bei visuomenei. BK 1992 straipsnio l dalies sankcijoje viena iÅ¡ numatytų bausmių yra bauda, kurios minimalus dydis pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ yra 100 MGL – teismas Å¡io straipsnio atžvilgiu nemato galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, kaip, beje, ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos bausmės atžvilgiu, kur sutinkamai su tuo paties BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu minimalus baudos dydis yra 15 MGL.

Kaltinamajam T. S. už visas nusiklastamas veikas skirtinos baudos bausmės, kurios atitinkamu būdu subendrintinos. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – 2020 m. liepos 2 d. Marijampolės apskr. VPK KP ONTS 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjo nutarimais T.

S. paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (t. 3, b. l. 176-179, t. 4, b. l. 85-87, 88-89), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 500 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, psichotropinės ir narkotinės medžiagos, objektų pakuotės, svarstyklės, seilių pavyzdžiai, daktiloskopinės kortelės – sunaikintini; kompaktiniai diskai paliktini saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga prie bylos; automobilis VW Golf, grÄ Å¾intas pakvitavimu, paliktinas jo savininkei V.

S.. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 1992 straipsnio l dalyje (I), BK 260 straipsnio 2 dalyje (II ir III) ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti: pagal BK 1992 straipsnio l dalį 100 MGL, kas sudaro 5 000 eurų, baudÄ ; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (II), taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL, kas sudaro 7 500 eurų, baudÄ ; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (III), taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, 150 MGL, kas sudaro 7 500 eurų, baudÄ ; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (IV) 15 MGL, kas sudaro 750 eurų, baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punkto pagrindu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (II ir III) ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (IV) paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 150 MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis prie paskirtos subendrintos bausmės iÅ¡ dalies pridėti pagal BK 1992 straipsnio l dalį (I) paskirtÄ bausmę ir paskirti 252 MGL, kas sudaro 12 600 eurų, baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 168 MGL, kas sudaro 8 400 eurų, baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti T. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iÅ¡ viso 4 MGL, galutinę bausmę paskirti 164 MGL, kas sudaro 8 200 eurų, baudÄ . Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, T. S. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. T. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. cigarečių "Minsk Capital" pakelius, 2 500 vnt., paimtus 2020 m. birželio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 116-117) – sunaikinti;

2. Psichotropinę medžiagÄ MDMA, kurios bendras kiekis yra 105,253 g (po atlikto tyrimo likutis – 105,116 g), iÅ¡ juodos spalvos paketo, paimtÄ iÅ¡ automobilio padangų vidurio ir iÅ¡ baltos spalvos paketo vaistinėlės dėkle, paimto iÅ¡ garažo duobės, rasta ir paimta 2020 m. birželio 30 d. kratos metu T. S. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 3, b. l. 153) – sunaikinti;

3. Narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g (po atlikto tyrimo likutis – 0,064 g) (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,0 %) iÅ¡ polietileninio maiÅ¡elio, paimtÄ 2020 m. birželio 30 d. kratos metu iÅ¡ T. S. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomÄ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 3, b. l. 113) – sunaikinti;

4. Objektų pakuotes, elektrines svarstykles dėžutėje, 1 vnt., vaistinėlę, paimtus 2020 m. birželio 30 d. kratos metu iš T. S. garažo, esančio (duomenys neskelbtini) garažų masyve, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 118-119) – sunaikinti;

5. T. S. ir T. R. lyginamuosius seilių pavyzdžius, daktilokopines korteles su pirÅ¡tų atspaudais, paimtais 2020 m. liepos 2 d. T. S. ir T. R. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, taip pat penkis plaukus, rastus atliekant biologinį tyrimÄ , saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriuje (t. 3, b. l. 118-119) – sunaikinti;

6. Kompaktiniai diskai, 5 vnt. (t. 2, b. l. 43) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;

7. Kompaktiniai diskai (t. 3, b. l. 71, 96, 107, t. 4, b. l. 77) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;

8. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grÄ Å¾intas V. S. (t. 3, b. l. 114) – galutinai gražinti V. S. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys