42f29bea-a3c4-404c-a4da-01ff433b792a · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-545-225/2014                                                        Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00988-2014-9                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2; 52.2.; 79.1.; (S)                                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko Mariaus Draudvilos apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimo, n u s t a t ė: 2014 m. birželio 6 d.

D. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. birželio 6 d., apie 18 val. 30 min., Vaidatonių k., Skaudvilės sen., Tauragės r. sav., automobiliu „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno bagažinėje 1200 pakelių cigarečių „MINSK“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis ir 200 pakelių cigarečių „MINSK“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis salone paslėptas po galinėmis sėdynėmis, viso 1400 pakelių, kurių muitinė vertė 11634 litų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje patvirtintų taisyklių 3.1.1. punkto reikalavimus, ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (Toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje. Tauragės rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 20 d. nutarimu D. Å . pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį paskyrė10000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ ir paskirtÄ 10000 Lt baudÄ pakeitė 400 val. (keturių Å¡imtų valandų) nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.

Teismas nusprendė konfiskuoti 1400 pakelių cigarečių „MINSK“ su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, paimtas 2014 m. birželio 6 d. paėmimo protokolu (saugoma Tauragės AVPK pagal 2014-06-09 kvitÄ Nr. 0039279), o automobilio „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nekonfiskuoti ir grÄ Å¾inti savininkui.Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas D. Draudvila praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde nurodo, kad teismas D. Å . taikė per Å¡velniÄ administracinę nuobaudÄ . Teismas nutarime konstatavo, kad skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, lengvinančiomis aplinkybės pripažino tai, kad D. Å . pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pirmÄ kartÄ padarė tokį teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Neskirdamas papildomos alternatyvios administracinės nuobaudos dėl transporto priemonės konfiskavimo teismas motyvavo, kad automobilyje prekės gabentos ne specialiai įrengtoje slėptuvėje, automobilis senas, jo vertė nedidelė, realizavimo išlaidos gali būti didesnės už jo vertę. Tačiau vertinant teismo nutartyje nurodytas pažeidimo aplinkybes mano, kad D. Š. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui daryti be kurio nebuvo įmanoma gabenti didelį prekių kiekį - 1400 pakelių cigarečių.

Mano, kad siekiant pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, yra bÅ«tina konfiskuoti automobilį kaip tiesioginį pažeidimo padarymo įrankį. Mano, kad teismas turėjo labiau iÅ¡analizuoti padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir vadovaudamasis nusistovėjusia teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009, 2010 m. spalio 29 d. nutartis N62-2803/2010, 2012 m. gegužės 18 d. nutartis Nr. N575-320/2012 ir kt.) priimti sprendimÄ konfiskuoti automobilį, kuris yra tiesioginis pažeidimo įrankis.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog ATPK 254 straipsnio 1 dalis numato vieÅ¡Ä administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , o įrodymais pripažįstami bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 256 straipsnio 1 dalis).

Faktiniai duomenys nustatomi administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vada, specialisto paaiÅ¡kinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 straipsnio 2 dalis). Be, to, įrodymus renka ne tik pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bet ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) (ATPK 256 straipsnio 3 dalis).

Jeigu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismo posėdyje parodymus, paaiÅ¡kinimus duoda ATPK 256 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti asmenys, tie parodymai ir paaiÅ¡kinimai turi bÅ«ti užfiksuoti teismo posėdžio protokole, nes tie duomenys reikalingi ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytoms aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik pirmosios instancijos, bet ir apeliacinės instancijos teisme, kur bylos dėl apeliacinių skundų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nedalyvaujant byloje dalyvaujantiems asmenims, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas, Å¡iuo atveju teismas, bylÄ nagrinėjo žodinio proceso tvarka, tačiau byloje nėra teismo posėdžio protokolo, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima matyti, kokie asmenys buvo apklausti, kokius parodymus davė, nors teismas remiasi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir jo praÅ¡ymais duotais teismo posėdyje. Be to, pirmosios instancijos teismas nutarime konstatuoja, kad D.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. Å . savo paaiÅ¡kinime nurodo kontrabandinių cigarečių gabenimo aplinkybes, tačiau nieko neužsimena apie tai, kad gailėtųsi dėl tokio savo poelgio. Nors iÅ¡ 2014 m. birželio 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimo galima spręsti, kad D. Å . dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tačiau jo pozicija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir jam skirtinos baudos lieka neaiÅ¡ki.

Svarbu ir tai, kad teismas nurodo, jog D. Å . gaunamų pajamų neužteks skiriamos baudos sumokėjimui, nusprendė paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie D. Å . gaunamas pajamas. Tokiu bÅ«du, nesant pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo, nėra galimybės patikrinti, kokiu pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė aplinkybę, jog D. Å . gailisi dėl pažeidimo, kokiu pagrindu jam paskirtÄ baudÄ pakeitė vieÅ¡aisiais darbais. Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad bylÄ iÅ¡nagrinėjus žodžiu ir apklausus ATPK 256 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytus asmenis, tačiau nesuraÅ¡ius teismo posėdžio protokolo, buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad transporto priemonė, kuria buvo padarytas pažeidimas, priklauso ne administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. Å ., o D. D. (b. l. 10). ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje numatyta papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, yra alternatyvi. Konfiskuojamas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡io kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 1632 straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Nagrinėjamu atveju iš bylos aplinkybių nėra galimybės įvertinti, kokiu pagrindu D. Š. naudojosi automobiliu „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kas yra tikrasis jo savininkas. Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos nėra galimybės nustatyti, ar D. Š. D. D. priklausantį automobilį vairavo su jo ar be jo žinios, nėra aiški D. D. pozicija dėl automobilio „VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo ir jo konfiskavimo, todėl nėra galimybės išnagrinėti apeliacinio skundo argumentų dėl sprendimo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teisme nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos ir atskleistos svarbios bylai aplinkybės, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a: panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Tauragės rajono apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                    Regina Bertašienė