42f0db02-119d-487e-b048-92aa6964aceb · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2T-39-370/2015 (S)             Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00005-2015-4             Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 28 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O.

B. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Chmelnickio srities Chmelnickio miesto ir rajono teismo 2013 m. gruodžio 25 d. sprendimÄ už akių dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ L. B. (L. B.).              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė :              Ukrainos Respublikos Chmelnickio srities Chmelnickio miesto ir rajono teismas 2013 m. gruodžio 25 d. sprendimu už akių priteisė iÅ¡ L. B. O. B. naudai dukters M. ir sÅ«naus D. iÅ¡laikymui 1/3 dalį visų rÅ«Å¡ių pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau 30 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui iki D.

B. pilnametystės nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos – 2013 m. spalio 3 d.             PareiÅ¡kėja O. B. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytÄ užsienio valstybės teismo sprendimÄ . PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo dirba Lietuvoje, (duomenys neskelbtini).             Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo L.

B., atstovaujamas advokato Dariaus AliÅ¡ausko, nurodo, kad su praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Suinteresuoto asmens teigimu, jis nedalyvavo Ukrainos Respublikoje vykusiame teismo posėdyje ir nebuvo apie jį tinkamai informuotas, tai matyti ir iÅ¡ praÅ¡omo pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimo, kadangi jis buvo priimtas už akių, t. y. nedalyvaujant nei suinteresuotam asmeniui, nes jo atstovui. Suinteresuotas asmuo nesutinka, kad tinkamu įrodymu apie jo informavimÄ apie bylos nagrinėjimÄ laikytina užsienio valstybės teismo iÅ¡duota pažyma, kurioje nurodoma, jog suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie bylos teisminio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ bei kad jam buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija.

Be to, teismo sprendime neteisingai nurodytas suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos adresas. Suinteresuoto asmens teigimu, visi dokumentai (susitarimas su advokatu, ieÅ¡kinys, kurį gavo pavėluotai, ir kt.) yra Ukrainoje, todėl neturi galimybės jų pateikti.              PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis).

Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos 1993 m. liepos 7 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau tekste – Tarptautinė sutartis) 42 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Å alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 43 straipsnio 4 punkte nurodyti Susitariančiosios Å alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) Å¡io punkto 1 ir 2 papunkčiuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.PareiÅ¡kėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė Ukrainos Respublikos teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir Å¡io sprendimo patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , Ukrainos Respublikos teismo pažymas, patvirtinančias, kad praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas įsiteisėjo ir yra vykdytinas, taip pat, jog suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie teismo procesÄ (b. l. 6–10, 13–14).

IÅ¡ Ukrainos Respublikos teismo pažymos matyti, kad nurodytas teismo sprendimas yra įvykdytas iÅ¡ dalies, t. y. iÅ¡ suinteresuoto asmens už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 12 600 grivnų (b. l. 11–12). Detaliau vykdymo procesas nurodytas byloje pateiktoje pažymoje-atsiskaityme (b. l. 4–5). Taigi pareiÅ¡kėja pateikė visus dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį reikalingus dokumentus.Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai, t. y. teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

Be to, Tarptautinės sutarties 45 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Valstybėje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo (atsakovas) teigia, kad yra Tarptautinės sutarties 45 straipsnio 1 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimÄ , kadangi jis ir jo atstovas nebuvo tinkamai informuoti apie teismo posėdį.

Å ie suinteresuoto asmens argumentai pripažintini nepagrįstais, todėl atmestini. Sprendžiant dėl suinteresuoto asmens nurodyto pagrindo atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimÄ pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo nepagrįstai nurodo, jog jo neinformavimÄ apie teisminį nagrinėjimÄ patvirtina sprendimo priėmimo už akių faktas. Visų pirma, praÅ¡omame pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Respublikos teismo sprendime už akių nurodyta, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepateikė, apie teisminio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamu bÅ«du.

Å ias aplinkybes patvirtina minėta Å¡io teismo 2014 m. spalio 3 d. iÅ¡duota pažyma. Antra, Ukrainos Respublikos priimtame teismo sprendime nurodyta, kad jis gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas paties teismo, kuris jį priėmė, pagal atsakovo pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pats nurodo, kad ieÅ¡kinį gavo pavėluotai, t. y. ieÅ¡kinio gavimo faktÄ pripažįsta. Suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad po ieÅ¡kinio gavimo bÅ«tų kreipęsis dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo arba bÅ«tų ėmęsis kitų, jo manymu, bÅ«tinų veiksmų, siekdamas iÅ¡reikÅ¡ti nesutikimÄ su iÅ¡ jo priteistu iÅ¡laikymu.

Taigi dėl nurodytų aplinkybių nėra pagrindo konstatuoti, kad egzistuoja Tarptautinės sutarties 45 straipsnio 1 punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimÄ .IÅ¡nagrinėjus Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis, nustatyta, kad nėra tiek Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų, tiek Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos Susitariančiosios Valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos teismo sprendimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡is teismo sprendimas iki 2014 m. rugsėjo 1 d. buvo priverstinai vykdomas Ukrainos Respublikoje, jis yra leidžiamas vykdyti Lietuvos Respublikoje nuo 2014 m. rugsėjo 1 d.             PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ užsienio teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdamas pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Ukrainos Respublikos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl Å¡ių aplinkybių civilinės bylos dalis pagal pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais, n u t a r i a :

             praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Chmelnickio srities Chmelnickio miesto ir rajono teismo 2013 m. gruodžio 25 d. sprendimÄ už akių, kuriuo iÅ¡ L. B. (identifikacinis kodas 2543514193) priteista O. B. (identifikacinis kodas 2638403622) naudai dukters M., gim. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus D., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui 1/3 dalis visų rÅ«Å¡ių pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau 30 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui iki D.

B. pilnametystės nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos – 2013 m. spalio 3 d.             Leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Chmelnickio srities Chmelnickio miesto ir rajono teismo 2013 m. gruodžio 25 d. sprendimÄ už akių nuo 2014 m. rugsėjo 1 d.             Nutraukti civilinės bylos dalį pagal pareiÅ¡kėjos O. B. praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡komas sumas pervesti į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .             Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                                                                                                               Danguolė Martinavičienė