42f029d3-c79a-48ca-a437-2ff0fa9cc03d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-688-848/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13632-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.20.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 154,46 Eur skolÄ , 1,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. lapkričio 25 d., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, kylančius iÅ¡ atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t. y. laiku ir tinkamai suteikia atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, tačiau atsakovas sutartyje ir sÄ skaitose nustatytais terminais neatsiskaito už suteiktas paslaugas. Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio, kokybės, 2015 m. rugsėjo 1 d. apmokėjo skolÄ iki 2015 m. liepos 1 d., tačiau pilnai atsiskaityti vengia, į ieÅ¡kovės praneÅ¡imus bei įspėjimus nereaguoja.

Atsakovas privalėjo ir privalo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę, t. y. mokėti nustatytais terminais už atliekų tvarkymÄ , padengti įsiskolinimÄ . Atsakovas laiku nesumokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. įsiskolino ieÅ¡kovei 154,46 Eur bei 1,75 Eur delspinigių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – finansinės apyvartos iÅ¡raÅ¡o, sutarties apyvartos ataskaitos, delspinigių ataskaitos, MiÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, įspėjimų ir praneÅ¡imų dėl skolos – ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos bei delspinigių sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 154,46 Eur skola (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.) bei 1,75 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 7,44 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, naudai 154,46 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 46 ct) skolÄ , 1,75 Eur (vienÄ eurÄ 75 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (154,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė