42eff2f9-4846-4eaa-be42-4d60cb0197e8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12484-637/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09946-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 287,45 Eur skolÄ , 275,81 Eur palÅ«kanas, 103,48 Eur delspinigius, 17,27 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (287,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.   Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2008 m. spalio 10 d. atsakovas ir pradinis kreditorius „Swedbank“, AB (buvęs „Hansabankas“), sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-116755-EG (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles. 2014 m. liepos 29 d. ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius „Swedbank“, AB sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė 2014 m. rugpjūčio 7 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie susidariusiÄ skolÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ pagal Sutartį Nr. 08-116755-EG sudaro 287,45 Eur skola, 275,81 Eur palÅ«kanos, 103,48 Eur delspinigiai, 17,27 Eur palÅ«kanų delspinigiai, iÅ¡ viso 684,01 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). „Swedbank“, AB savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 287,45 Eur skola, 275,81 Eur palÅ«kanos, 103,48 Eur delspinigiai, 17,27 Eur palÅ«kanų delspinigiai, iÅ¡ viso 684,01 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 19 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo 287,45 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. 287,45 Eur skolÄ , 275,81 Eur palÅ«kanas, 103,48 Eur delspinigius, 17,27 Eur palÅ«kanų delspinigius, 19 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 287,45 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 684,01 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Audra Ežerskė