2024-09-05 Nr. BB-4242-1-01-1-24871-2021-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3228/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24871-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. S. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 17 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo R. S. gynėjas advokatas D. Svirinavičius prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria atmestas nuteistojo R. S. apeliacinis skundas, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba panaikintini dėl R. S. priimtus abiejų instancijų teismų sprendimus ir bylą jam nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 3, 4, 5 dalių, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo R. S. teisės ir kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.

Pasak kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismas neišsamiai išnagrinėjo nuteistojo R. S. apeliacinį skundą ir atmetė jį tais pačiais motyvais, kaip ir pirmosios instancijos teismas. Nesigilinta į tai, kad jokie objektyvūs įrodymai nepatvirtina R. S. dalyvavimo padarant inkriminuotą nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios parodymai yra patikimas įrodymų šaltinis, ji neatpažino R. S. kaip užpuoliko. Kasatoriaus teigimu, grindžiant R. S. kaltę, remtasi tik subjektyviais suinteresuotų asmenų (tikrų kaltininkų) prieštaringais ir nenuosekliais parodymais, kuriuos šie teisminio bylos nagrinėjimo metu pakeitė, paneigė jo dalyvavimą apiplėšiant nukentėjusiąją. R. S. kaltumas grindžiamas išimtinai prielaidomis. Įvertinus bylos įrodymus, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis ir principu, pagal kurį visos byloje esančios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai, darytina išvada, kad R. S. pareikštas kaltinimas yra neįrodytas, nenustatyta jo kaltė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Nuteistojo R. S. gynėjas advokatas D. Svirinavičiaus paduotame kasaciniame skunde kasacijos pagrindus, t. y., kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimus, nurodo formaliai. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad gynėjas nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu nustatytomis bylos faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis remiantis R. S. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodytumo apeliacinės instancijos teismas savo nutartyje pateikė motyvuotas išvadas. Nuteistojo gynėjas nepateikia jokių teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų išvadų nepagrįstumo teisės taikymo aspektu, iš esmės keldamas, jo nuomone, nepagrįstai nustatytų bylos faktinių aplinkybių klausimus. Pažymėtina ir tai, kad apeliacinės instancijos teismo išvadų ginčijimas, deklaratyviai nurodant apie padarytus baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimus ir nuteistojo R. S. procesinių teisių suvaržymą, nelaikytinas tinkamu kasacinio skundo argumentavimu, pagrindžiančiu BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. S. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Danutė Jočienė

Artūras Pažarskis