42ec1663-c8c8-47a0-a76a-b36982af341b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-988-471/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00789-2015-2Procesinio sprendimo kategorija:2.5.4..; 2.5.10.5.2.4.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. spalio 08d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

G. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu / 3-4 l. /, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. G. 3233,03 EUR žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas V. G., kuriam procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2015-09-16 / 48 l. /, per teismo nustatytÄ terminÄ / 40 l. / nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių / 4 l. / pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir liudijimo / 13-14, 15 l. /, raÅ¡to dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo / 5 l. /, Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžio byloje Nr. 1-64-446/2013 / 6-12 l. /, praneÅ¡imo apie įvykį / 16-17 l. /, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ / 18 l. /, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto / 19-20 l. /, žalos sÄ matos / 21-28 l. /, iÅ¡vados apie transporto priemonės likutinę vertę / 29 l. /, akto prie žalos bylos Nr. 1354346/883236 / 30 l. /, mokėjimo nurodymo / 31 l. /, vykdomojo įraÅ¡o / 32 l. / ir paprastojo vekselio / 33 l. / – matyti, kad 2013m. balandžio 13d. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta R.

A. priklausanti transporto priemonė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužalota Å¡ios transporto priemonės vairuotojos R. A. sveikata. Avarija įvyko dėl transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakovo V. G. kaltės, kurio vairuoto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo. Atsakovo padaryta žala už transporto priemonės sugadinimÄ buvo įvertinta 3233,03 EUR, ir Å¡i suma pervesta į nukentėjusio eismo įvykyje asmens sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kovas atsakovui nusiuntė raÅ¡tÄ dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, reikalaudamas grÄ Å¾inti eismo įvykyje nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėtÄ sumÄ / 5 l. /, tačiau Å¡is, ieÅ¡kovo atstovo teigimu, nurodytos sumos negrÄ Å¾ino. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22str. 1d. 1d. draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas V. G. padarė kitam asmeniui žalÄ , kuriÄ atlygino ieÅ¡kovas, bÅ«damas neblaivus / kas neginčijamai konstatuota teismo nuosprendžiu – 6 l. /, todėl ieÅ¡kinys dėl ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos 3233,03 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokos regreso tvarka priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 97 EUR / 2 l. / sumokėto žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. 1d. /. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro 4,85 EUR / 1 l. /, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteisiama valstybei / Lietuvos CPK 96str. /.Vadovaujantis Lietuvos CPK 268-270str., 279str. 2d., 285str. ir 286str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 3233,03 EUR / tris tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 03ct. / iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015m. rugpjūčio 03d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97 EUR / devyniasdeÅ¡imt septynis eurus / bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,85 EUR / keturis eurus 85ct. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis