42ebf13a-ffa4-4b60-9447-e0eae892d4a4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-1041-927/2016                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00837-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2016 m. birželio 30 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant A. J. - Borkovskai, išnagrinėjusi A.

J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios UAB ,,Alosa“, gyv. Vilniaus r., Rudamina, (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. J. - Borkovska 2016 m. gegužės 3 d., 10.46 val., Vilniaus rajono kelyje A3, 9,82 kilometre, vairavo UAB ,,Nordea F. L.“ vardu registruotÄ automobilį ,,Lexus RX400h“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo 118 km/h greičiu, virÅ¡ydama Å¡iame kelio ruože didžiausiÄ leistinÄ greitį 58 kilometrais per valandÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 6 d.Pažeidimas įrodytas:

A. J. B. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, ji nuolat skuba, galimai jos toks bÅ«das, gailisi padariusi pažeidimÄ , praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes ji jai reikalinga vykstant į darbÄ ir dėl Å¡eimos poreikių, o paskirtÄ baudÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti; administracinio teisės pažeidimo ir daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, greičio matavimo įrenginio duomenimis, užfiksuotais protokole Nr. 39U-593186952-16, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad A.

J. –B. 2016 m. gegužės 3 d., 10.46 val., Vilniaus rajono kelyje A3, 9,82 kilometre, vairuoto automobilio ,,Lexus RX400h“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas greitis buvo 118 km/h, kas virÅ¡ijo Å¡iame kelio ruože didžiausiÄ leistinÄ greitį 58 kilometrais per valandÄ . A. J. - Borkovska prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jai pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 3 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).A.

J. - Borkovska prašė teismo taikyti jos atžvilgiu (duomenys neskelbtini) str. ir neatimti teisės vairuoti.(duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.Pažymėtina, kad Lietuvos A. T. yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos A. T. nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013 ir kt.).Å iuo konkrečiu atveju sprendžiant klausimÄ ar yra pagrindas taikyti A. J. - Borkovskai ATPK 30 1 str. nuostatas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir jo pavojingumÄ bei padarymo aplinkybes (virÅ¡ytas greitis 58 km/h), įvertina pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe - ir už greičio virÅ¡ijimÄ ), ir esant nustatytai vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, numatytai ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, ir nesant sunkinančių, daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti jos atžvilgiu (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, skiriant mažesnę ar Å¡velnesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, teisinio pagrindo nėra.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Kitų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, iÅ¡skyrus jau aukščiau aptartÄ , nenustatyta. A. J. – B. nurodomos aplinkybės, kad jai teisė vairuoti bÅ«tina norint nuvykti iÅ¡ vienos darbovietės į kitÄ bei siekiant užtikrinti Å¡eimos poreikius reikÅ¡mingos, Å¡iuo atveju, tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.

Darbinės ir Å¡eimos aplinkybės pastarajai buvo žinomos ir prieÅ¡ įvykdant pažeidimÄ , todėl ji turėjo įvertinti jų svarbÄ ir visas neigiamas pasekmes, kokias gali sukelti jos padarytas administracinis teisės pažeidimas, juolab, kad praeityje bausta už tapačius veiksmus.Kaip jau buvo minėta, administracinė nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. J. – B. atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas teisinio pagrindo nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri dirba, turi dvi galiojančias nuobaudas už tapačius pažeidimus, praeityje ne kartÄ bausta už KET reikalavimų nesilaikymÄ , kas jÄ charakterizuoja kaip nedrausmingÄ vairuotojÄ , todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jai skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ piniginė nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones didesniam nei minimalus laikas.

Atsižvelgus į praÅ¡ymÄ , turtinę padėtį ir skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: A. J. – B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d. ir skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį ir ROIK: 16057582195. Teisėja                                                                                                         Jolanta Bagdonienė