42eb6abe-68e2-42f2-b9c5-d1d9612964bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-339-369/2019 Proceso Nr. 1-01-1-41361-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Ritai Dainelienei, dalyvaujant prokurorui Danutei Mekionienei, nuteistajam N. E., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai PetkÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė:

N. E. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 2 (dvejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 2 (dvejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ teismas atidėjo 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau kaip 7 paroms bei per 1 (vienerius) metus ir 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti ne mažiau nei 50 procentų nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos turtinės žalos.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriame nurodė, jog probacijos laikotarpiu N. E. nevykdė priežiÅ«ros plane suplanuotos priemonės ir iki 2018 m. liepos 24 d. nesumokėjo 12813,25 eurų turtinės žalos nukentėjusiems, todėl 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo (psl. 152, 153), tačiau Vilniaus regiono skyriaus teikimas buvo netenkintas (psl. 177). Po teismo sprendimo asmuo turtinės žalos nukentėjusiesiems neatlygino (psl. 179).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Vilniaus probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti N. E. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nuo praėjusio teikimo nagrinėjimo niekas nepasikeitė, jis deda pastangas atlyginti žalÄ , ieÅ¡ko vis geriau apmokamo darbo, per nustatytÄ laikotarpį žalÄ atlyginti buvo nerealu. Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė patenkinti teikimÄ teikime nurodytais motyvais, kadangi nuteistasis neatlygino turtinės žalos.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad N. E. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. kovo 2 d. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų N. E. atžvilgiu pradėta nebuvo (Asmens b. l. 67 -68), neužfiksuota faktų apie jo iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, probuojamasis registravosi darbo biržoje (Asmens b. l. 71, 144), dirbo UAB „V. P.“, UAB „N. S.“, UAB „M. s.“, UAB „M. v.“, UAB „A. i.

A.“, UAB „M.“ ir nuo 2018 m. spalio 2 d. iki dabar dirba UAB vieÅ¡butis „L.“ (Asmens b. l. 145), 2017 m. gegužės 7 d. įvykdė administracinį nusižengimÄ (Asmens b. l. 50), todėl jam taikyta poveikio priemonė - įspėjimas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (psl. 52). Po paskirto įspėjimo N. E. nevykdė priežiÅ«ros plane suplanuotos priemonės ir iki 2018 m. liepos 24 d. nesumokėjo 12813,25 eurų turtinės žalos nukentėjusiems, todėl antrÄ kartÄ Ä¯spėtas žodžiu (psl. 123).

Individualaus pokalbio metu nurodė, kad iki teismo nurodyto termino pasiskolins pinigų bei sumokės turtinę žalÄ nukentėjusiesiems, tačiau 2018 m. lapkričio 20 d. paaiÅ¡kino, kad teismo priteistos turtinės žalos neatlygino, nes nepavyko pasiskolinti pinigų (Asmens b. l. 150), todėl 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo (psl. 152, 153), tačiau Vilniaus regiono skyriaus teikimas buvo netenkintas (Asmens b. l. 177).

Po teismo sprendimo asmuo turtinės žalos nukentėjusiesiems neatlygino (psl. 179), Vilniaus regiono skyriaus duomenimis dalis turtinės žalos yra iÅ¡ieÅ¡koma antstolių iÅ¡ N. E. turimų lėšų (pagal antstolių pateiktus atsakymus iÅ¡ asmens lėšų nuskaičiuota 347, 84 eurų). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema: 14 balų iÅ¡ 168 balų (psl. 38). Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį.

Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir probuojamojo gyvenimo situacijÄ , jam turi bÅ«ti teikiama pagalba, o ne ieÅ¡koma priežasčių jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡nagrinėjęs teikimÄ teismas nustatė, kad nuteistasis nustatytu teismo laiku neįvykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. 2019 m. sausio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teismas vertino N. E. galimybes atlyginti turtinę žalÄ , nuteistasis žalos atlyginimo įpareigojimo nevykdymÄ grindė sunkia finansine padėtimi, nurodė, kad augina vaikÄ , stengiasi kuo daugiau atlyginti žalÄ , nutartyje konstatuota, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu registravosi darbo biržoje, dirbo ir Å¡iuo metu dirba, jo atžvilgių naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas tik už mažareikÅ¡mį administracinį teisės pažeidimÄ .

Savo 2019 m. vasario 11 d. paaiÅ¡kinime N. E. nurodė, kad deda pastangas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , jis dirba, finansinė padėtis nepasikeitė, kas mėnesį skolos padengimui atskaito antstolis 300 eurų, papildomai skyrė 150 eurų civiliniam ieÅ¡kiniui padengti. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad tenkinti teikimo nėra pagrindo, ypač atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo terminas N. E. atžvilgiu baigėsi 2019 m. vasario 24 d., o pastarasis, vadovaujantis asmens byloje esančiais duomenimis, laikotarpiu nuo teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, priėmimo iki teikimo nagrinėjimo, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, kas leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vertinant visų aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių kontekste, toks nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo N. E. taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. E. netenkintinas. Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 358 straipsniu, BVK 157 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas