42eaf5be-c7c5-4e34-9381-0fa6f62fc4ed · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-164 -834/2017Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00032-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Norai Šukaitytei, Ugnei Rėkutei,dalyvaujant D. K.,vertėjai Viktorijai Mikelevič,išnagrinėjusi D. K. (K.), a. k. 3250890K001PB0, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv.

Minske, (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. K. 2016 m. gruodžio 21 d., apie 05:10 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos Č. K. (Č. K.) vairuojamu automobiliu FORD GALAXY valstybinis Nr. 0817KT-4, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, suklijavęs lipnia juosta, paslėpęs po megztiniu ir kojinėse, per valstybės sienÄ gabeno 110 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 332,20 eurų.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktÄ ,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.D. K. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad cigaretės buvo po striuke. Kai pareigÅ«nai paprašė užeiti į muitinės patalpas, pasakė, kad nori deklaruoti. Cigarečių pakeliai buvo iÅ¡dėlioti po visÄ striukę, kojinėse irgi buvo cigaretės. Vežė cigaretes sau.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl cigaretes sudėjo į kojine. Gailisi dėl pažeidimo. Pažeidimas įrodytas: D. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad įvažiavo į Lietuvos teritorijÄ per LavoriÅ¡kių kelio postÄ , su savimi turėjo 11,5 bloko cigarečių „Kent“ ir „Winston“, kurias norėjo deklaruoti, tačiau jam surašė protokolÄ . Labai gailisi dėl to, kas atsitiko, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, fotonuotrauka..

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia per valstybės sienÄ gabeno privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 332,20 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsniu, 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. liepos 11 d., 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, D. K. padaryti pažeidimai pagal 2017-01-01 įsigaliojusį Administracinių nusižengimų kodeksÄ neperkvalifikuotini ir vadovaujantis minėto įstatymo 5 str. 4 d. nagrinėtini pagal iki 2017-01-01 galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .        D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatya.          Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (110 pakelius) ir vertę 332,20 Eur, deklaruotinų prekių gabenimo bÅ«dÄ .

Taip pat atsižvelgta į D. K. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : D. K. (K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) baudÄ su kontrabandos daiktų 110 pakelių cigarečių konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16064133719.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė