42ea2853-72d0-4fda-8ea2-2efb30cc5baf · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3090-505/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02411-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos I. Ž. skundu atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos I. Ž. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau - VSDFV Kauno skyrius) 2013-10-09 sprendimÄ Nr. (10.1)S-69749;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdybos) 2013-10-29 sprendimÄ Nr. (6.5) I-7101;

3) priteisti iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31- 21 796,51 Lt.SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d. draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Fondo valdybos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas teismui (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 4 d.).

IÅ¡ skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja, pasinaudodama iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, skundu kreipėsi į Fondo valdybÄ dėl VSDFV Kauno skyriaus 2013-10-09 sprendimo Nr. (10.1)S-69749, kuria buvo atsisakyta iÅ¡mokėti pensijos dalį ir prašė įpareigoti VSDFV Kauno skyrių nedelsiant iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį. Fondo valdyba ginčijamu 2013-10-29 sprendimu Nr. (6.5)I-7101 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , kadangi pareiÅ¡kėja praleido VSDFV Kauno skyriaus veiksmų apskundimo terminÄ bei nurodė, kad jeigu pareiÅ¡kėja pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Todėl, nagrinėjamu atveju, pareiškėjos ginčijamas Fondo valdybos 2013-10-29 sprendimas Nr. (6.5)I-7101 sukelia pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes. Administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnyje įtvirtintas bendrasis principas, kad skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme (ABTĮ 17 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodÄ administracinių teismų praktikÄ (ABTÄ® 20 str. 3 d.), spręsdamas VSDFV priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimÄ , suformulavo taisykles, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai dėl tų Fondo valdybos priimtų sprendimų, kurie skundÄ paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio skyriaus, tiek Fondo valdybos sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje: byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iÅ¡ kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi bÅ«ti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme (administracinės bylos                Nr. AS552-708/2013;

Nr. AS552-717/2013; Nr. AS756-692/2013). Nagrinėjamu atveju išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija Fondo valdyba nenagrinėjo pareiškėjos 2013-10-16 skundo, t. y. nenagrinėjo ginčo išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka iš esmės, atsisakydama jį nagrinėti dėl praleisto termino, todėl toks Fondo valdybos sprendimas sukelia pareiškėjai tiesiogines teisines pasekmes ir, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu, gali būti ginčijamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos skundo dalykas ir pagrindas yra ir centrinio vieÅ¡ojo administravimo subjekto, t. y. Fondo valdybos priimtas administracinis aktas. Teisė apskųsti Fondo valdybos sprendimÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui yra nurodyta ir Fondo valdybos 2013-10-29 sprendime Nr. (6.5) I-7101. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-13 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-789/2013, esant analogiÅ¡kai situacijai, pabrėžė, jog pareiÅ¡kėjui bÅ«tina laikytis tokio pobÅ«džio bylose (dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies grÄ Å¾inimo) iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.

Taip pat nurodyta, jog Fondo valdybai atsisakius nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kaip paduotÄ praleidus Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , tai negalima konstatuoti, jog Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas pasinaudojo privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka.Dėl nurodytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų argumentų Å¡i byla nepriskirtina Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl skundÄ atsisakytina priimti, o pareiÅ¡kėja dėl pažeistų teisių turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja, nesutikdama su Fondo valdybos 2013-10-29 sprendimu Nr. (6.5) I-7101 ir VSDFV Kauno skyriaus 2013-10-09 sprendimu Nr. (10.1)S-69749, turi teisę Å¡iuos sprendimus apskųsti Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 5 d., ABTÄ® 19 str.). Ä® Kauno apygardos administracinį teismÄ pareiÅ¡kėja gali kreiptis tik dėl tokio ginčo, kai Fondo valdyba sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl VSDFV Kauno skyriaus veiksmų iÅ¡nagrinėtų iÅ¡ esmės ir pripažintų Å¡ių veiksmų teisėtumÄ .

Tokiu atveju pareiÅ¡kėjai tiesiogines teisines pasekmes sukeltų ne Fondo valdybos, bet VSDFV teritorinio skyriaus, kurio buveinė yra Kauno apygardos administracinio teismo veikimo teritorijoje, sprendimas.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja n u t a r i a : Atsisakyti priimti I. Ž. skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Daina Kukalienė