42e9f5de-58e1-4fa6-a5ff-e8eb11f13ff8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1647-110/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19968-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6., 35.5., 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei M. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas nurodo, kad tiekė elektros energijÄ namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Nors atsakovė nėra sudariusi su ieÅ¡kovu elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl laikotarpiu nuo 2012-07-22 iki 2013-11-08 liko skolinga ieÅ¡kovui 8511,09 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ .IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8511,09 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2004-03-16 nuosavybės teise priklauso atsakovei (e.b.l. 30-33). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už laikotarpiu nuo 2012-07-22 iki 2013-11-08 už suvartotÄ elektros energijÄ liko skolinga ieÅ¡kovui 8511,09 Lt (e.b.l. 6-7).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ .  Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo.

Vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 8511,09 Lt skola už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2012-07-22 iki 2013-11-08.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 255,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,18 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsniu, visos ieškovui iš atsakovo priteistos sumos konvertuojamos į eurus ir priteisiamos eurais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieškinį patenkinti.Priteisti ieškovui AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilnius, iš atsakovės M.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2464,98 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių Eur 98 ct|) (8511,09 Lt) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2464,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,85 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris Eur 85 ct) (255,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Stanislovas Juocevičius Elektroninio dokumento kopija tikra: Teisėjas Stanislovas Juocevičius