42e9a3a5-c021-4456-8002-916c85c70cfb · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-881-372/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01955-2015-0                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.10.3.                                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens antstolės E. R. praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo civilinėje byloje Nr. 2S-881-372/2015 pagal suinteresuoto asmens (iÅ¡ieÅ¡kotojo) P. J. miÅ¡ko darbų individualios įmonės atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties.           Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ ,n u s t a t ė:

           Šiaulių apygardos teisme gautas suinteresuoto asmens antstolės E. R. praÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2S-881-372/2015.PraÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar antstolė E. R. gali suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ , t. y. ar priverstinio pardavimo procedÅ«ra laikytina baigta, ar ne, kadangi 2015-02-23 buvo paskelbtas varžytinių laimėtojas, piniginės lėšos už nupirktÄ turtÄ Ä¯mokėtos laiku, Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3106-901/2015 dėl antstolės E. R. veiksmų įsiteisėjo iki skolininkės mirties.

                       PraÅ¡ymas netenkintinas.          Įstatyme nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio (CPK 278 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje dėl Å¡ios procesinės teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo yra suformuota, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2006 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2006; 2007 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2007).

Pažymėtina, kad Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-881-372/2015 nagrinėjo  suinteresuoto asmens (iÅ¡ieÅ¡kotojo) P. J. miÅ¡ko darbų individualios įmonės atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta Å iaulių apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-3106-901/2015 iki paaiÅ¡kės E. Ž. teisių ir pareigų perėmėjas/perėmėjai ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

IÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , Å iaulių apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartimi panaikino Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartį, dalyje dėl civilinės bylos Nr. 2-3106-901/2015 sustabdymo, ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo netenkino. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarties rezoliucinė dalis yra aiÅ¡kiai suformuluota, todėl minėtÄ teismo nutartį aiÅ¡kinti atsisakytina (CPK 278 str. 1 d.).Atkreiptinas dėmesys, kad klausimÄ dėl antstolio veiksmų teisėtumo nagrinėjo Å iaulių apylinkės teismas, kuris 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos E. Ž. (mirusios (duomenys neskelbtini)) skundÄ dėl antstolės E. R. veiksmų atmetė.CPK 589 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

CPK 589 str. 2 d. nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ antstolio praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl antstolė su praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti, ar galima suraÅ¡yti turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ , t. y. ar priverstinio pardavimo procedÅ«ra laikytina baigta, ar ne, turi teisę kreiptis į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , Å¡iuo atveju į Å iaulių apylinkės teismÄ , sprendusį iÅ¡ esmės antstolės veiksmų teisėtumo klausimÄ .         Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 278 straipsniu,              n u t a r i a :

           Atsisakyti iÅ¡aiÅ¡kinti Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį.         Teisėja                                                     Birutė Simonaitienė            Â