42e97738-61d0-4a2f-899c-c82db3fa3a80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) Teikimas Nr. T-1218-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10032-3019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Neringai Vaitkunskaitei, nuteistajam T. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam T.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : T. R. nuteistas 2019 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistasis įpareigotas laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

T. R. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausta turėti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tarp jų – alkoholį, iÅ¡skyrus vartojimÄ gydymo tikslais, turint gydytojo iÅ¡raÅ¡ytÄ receptÄ . Vadovaujantis BK 722 straipsniu, T. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant (iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ ) per skirtos laisvės apribojimo bausmės terminÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 19 d. Teikimu praÅ¡oma nuteistajam T. R. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus regiono skyrius (toliau ir – Institucija) kontroliuoja nuo 2020 m. sausio 2 d. Nuteistasis T. R. priežiÅ«ros laikotarpiu vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y. užfiksuota, jog nuteistasis kelis kartus pažeidė įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat pažeidė ir kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį turėti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti psichikÄ veikiančių medžiagas, tarp jų – alkoholį, iÅ¡skyrus vartojimÄ gydymo tikslais, turint gydytojo iÅ¡raÅ¡ytÄ receptÄ .

Be to, teikime nurodoma, kad T. R. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Intervencinės programos smurtaujantiems Å¡eimoje dėl to, kad jis be pateisinamos priežasties praleido daugiau kaip du užsiėmimus. Pažymima, jog T. R. atžvilgiu 2020 m. gegužės 31 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė. Nuteistasis T. R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , turi daug skolinių įsipareigojimų, todėl daug dirba, dirbti ir naktimis, dėl ko naktinių patikrinimų metu nebuvo rastas namuose.

Iki 2020 m.birželio 15 d. nedirbo, todėl patikrinimų metu visada bÅ«davo namuose ir jokių pažeidimų fiksuota nebuvo. AiÅ¡kindamas aplinkybę, kad buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Intervencinės programos smurtaujantiems Å¡eimoje, nuteistasis teigė, kad į užsiėmimus neatvyko dėl ligos, sirgimÄ patvirtinančios pažymos pateikti negali, nes neturi socialinio draudimo, iki to karto visus užsiėmimus lankė, čia irgi nebuvo nustatytų jokių jo pažeidimų, vėliau į programÄ buvo priimtas atgal ir toliau užsiėmimus lanko.

Telefonas sudužęs, yra praradęs visus kontaktus, namuose neturi nei kompiuterio, nei telefono, todėl apie tai, jog serga ar kad dirba naktimis, negalėjo praneÅ¡ti probacijos pareigÅ«nams. Nuteistasis atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistojo pažeidimai yra vienarÅ«Å¡iai, susiję su darbu. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam T. R. 2019 m. lapkričio 28 d. teismo nuosprendžiu skirti įpareigojimai nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Taip pat teismo nuosprendžiu T. R. uždrausta laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu turėti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti psichikÄ veikiančių medžiagas, tarp jų – alkoholį, iÅ¡skyrus vartojimÄ gydymo tikslais, turint gydytojo iÅ¡raÅ¡ytÄ receptÄ . Vadovaujantis BK 722 straipsniu, T. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant (iÅ¡klausant visÄ Å¡ios programos kursÄ ) per skirtos laisvės apribojimo bausmės terminÄ .

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina aplinkybę, jog T. R. 2020 m. sausio 2 d. įraÅ¡ytas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrÄ (7 b. l.). Bausmės vykdymo metu nuteistasis pasirašė sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje „Intervencinė smurtaujantiems Å¡eimoje“ (22 b. l.). Nuteistasis kviečiamas atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių. Aktyviai dalyvavo programoje „Darbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“ (52 - 53 b. l.).

Užfiksuota, jog laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis 2020 m. birželio 25 d., 23.02 val., 2020 m. liepos 23 d., 1.20 val., 2020 m. rugpjūčio 27 d., 23.21 val., 2020 m. rugpjūčio 28 d., 3.20 val., 2020 m. rugsėjo 18 d., 00.39 val., patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (58, 74, 81 b. l.). T. R. nuo 2020 m. birželio 5 d. pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ (70 b. l.). Nuteistojo teigimu, jo vykdoma individuali veikla susijusi su statybomis, t. y. statybos objektuose jis klijuoja plyteles. Kadangi tokio pobÅ«džio darbų vykdymas nepriklauso nuo paros laiko, norėdamas daugiau užsidirbti, dirba ir naktimis.

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus nuteistasis T. R. pateikė ir atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Å¡ias nuteistojo nurodytas aplinkybes. Pažymėtina, kad įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pažeidimai pradėti fiksuoti tik nuo tada, kai T. R. įregistravo individualiÄ veiklÄ . Nuteistojo vykdoma veikla, nėra susijusi iÅ¡skirtinai su dienos metu vykdomais darbais, todėl teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo netikėti nuteistojo nurodytomis aplinkybėmis, jog jis dirba ir naktimis, dėl ko negalima konstatuoti, kad nuteistasis nesilaikė įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina aplinkybę, jog 2020 m. gegužės 31 d., T. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. IÅ¡ T. R. pareikÅ¡tų įtarimų matyti, jog nusikalstama veika galimai padaryta 2020 m. gegužės 31d., apie 00.08 val., t. y. laiku, kai asmuo pagal jo atžvilgiu priimtÄ ir vykdomÄ teismo nuosprendį privalo bÅ«ti namuose (b. l. 59, 62-69). Nuteistasis neneigė, kad Å¡iuo laiku nebuvo namuose ir tai iÅ¡ esmės pripažintinas vienintelis nustatyto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevykdymas.

Tuo pačiu buvo pažeistas ir kitas teismo skirtas įpareigojimas, draudžiantis asmeniui laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu turėti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti psichikÄ veikiančių medžiagas, tarp jų – alkoholį, iÅ¡skyrus vartojimÄ gydymo tikslais, turint gydytojo iÅ¡raÅ¡ytÄ receptÄ , kadangi užfiksuota, jog T. R. galimai padarytos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. Bendrai vertinant T. R. elgesį bausmės vykdymo metu, užfiksuotus atvejus, kai nuteistasis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, teigtina, kad nuteistojo elgesys nėra piktybiÅ¡kas, jo įvardijamos įpareigojimų nevykdymo priežastys nebuvo paneigtos.

IÅ¡ teismui teikimo nagrinėjimo metu pateikto bausmės vykdymo priežiÅ«ros plano matyti, jog nuteistasis T. R. Å¡iuo metu toliau dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje, 2020 m. spalio 21 d., 22.50 val., atlikto patikrinimo metu rastas namuose, kas patvirtina aplinkybę, jog asmuo toliau teigiama linkme koreguoja savo elgesį ir tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus. T. R. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, vykdo individualiÄ veiklÄ . IÅ¡ paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis turi skolinių įsipareigojimų ir stengdamas daugiau užsidirbti daug dirba.

Ä®vertinus minėtų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju dar yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismo vertinimu, nuteistajam T. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas atmestinas. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nesilaikant teismo skirtų įpareigojimų ir juos pažeidinėjant laisvės apribojimo bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.

Teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti sprendimÄ byloje, 2020 m. lapkričio 6 d., elektroniniu paÅ¡tu gauti Institucijos atstovės papildomi duomenys apie tai, jog nuteistasis T. R. 2020 m. lapkričio 5 d., 00.15 val., atlikto patikrinimo metu nebuvo rastas namuose; neatsiliepia į probacijos tarnybos skambučius ir jokio paaiÅ¡kinimo dėl Å¡io pažeidimo nėra pateikęs, taip pat nenurodo vietos, kur naktimis dirba. Pažymima ir apie T. R. teistumus bei Å¡iuo metu jo atžvilgiu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ .

Pažymėtina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė visus bÅ«tinus dokumentus apie nuteistojo elgesį turėjo pateikti teikimo nagrinėjimo metu. Pateikti duomenys nesudaro pagrindo atnaujinti teikimo nagrinėjimo, kadangi nuteistojo nebuvimo faktas savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku fiksuotas teismui jau išėjus į pasitarimų kambarį priimti sprendimo, apie T. R. teistumus ir Å¡iuo metu jo atžvilgiu atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ teismui buvo žinoma teikimo nagrinėjimo metu ir tai yra įvertinta priimant sprendimÄ .

Be kita ko, spręstina, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimu areÅ¡tu ir realaus trumpalaikio laisvės atėmimo vykdymas nagrinėjamu atveju situacijos iÅ¡ esmės situacijos dėl jo elgesio korekcijos nepakeistų, T. R. resocializacijos nepaspartintų, netgi prieÅ¡ingai, net ir trumpalaikis laisvės netekimas užkirstų keliÄ T. R. dirbti, įgyti pajamų ir tokiu bÅ«du tik apsunkintų jo ankstesnių finansinių įsipareigojimų, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai, dengimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam T. R. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė