42e924ec-e483-4d70-904a-bcb4a0acdaba · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16421-110/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12905-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovui D. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priimdamas sprendimÄ už akių, NUSTATĖ: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė su ieÅ¡kovu 2009-10-26 sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3278260. IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, o atsakovas prievolę vykdė nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-07-31 liko skolingas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 814,43 Lt. Atsakovui už vėlavimÄ atsiskaityti nustatytais terminais už laikotarpį nuo 2012-03-12 iki 2012-08-31 priskaičiuota 46,01 Lt delspinigių.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 814,43 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 46,01 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 452,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nurodytÄ terminÄ teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris pagal byloje esantį nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 5-7). Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų. 2009-10-26 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3278260, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ butui ir pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatyto karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato karÅ¡to vandens sistemoje, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už teikiamas paslaugas (b.l. 13-22).

Pagal byloje pateiktÄ Ä¯siskolinimo skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas nevykdė prievolės mokėti už tiekiamas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-07-31 liko skolingas ieÅ¡kovui 814,43 Lt (b.l. 73-4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atstkaičiusi.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal sutarties pobÅ«dį ir paskirtį yra atlygintinė. Tai reiÅ¡kia, kad vartotojas turi sumokėti tiekėjui už gautÄ paslaugÄ (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 814,43 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartimi, priskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 46,01 Lt delspinigių (b.l. 3-4). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 46,01 Lt delspinigių.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi bei 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 452,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

9) bei 381,15 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 10) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas NUSPRENDŽIA: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, iÅ¡ atsakovo D. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 814,43 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiolikos Lt 43 ct) skolÄ , 46,01 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 01 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-09-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 452,15 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Stanislovas Juocevičius