42e89f5a-922e-4870-a333-3c1d2f021efa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S Teikimas Nr. T-977-988/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01999-2009-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. birželio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorui Armandui VainauskuiVilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms J. S., L. J., nuteistojo P. D. gynėjui Valdui Burneikiui,           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

Nuteistasis P. D., gim. (duomenys neskelbtini),, Vilniaus apygardos teismo 2009-12-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 254 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. ir nuteistas terminuota 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 5 MGL bauda, kuriam 2015-01-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi minėtu nuosprendžiu paskirta 5 MGL bauda pakeista į 30 val. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį iÅ¡dirbti 30 val. viešųjų darbų visuomenės labui. 2015-03-03 nutartimi Vilniaus miesto apygardos teismas patikslino ir nustatė 3 mėnesių terminÄ vieÅ¡iesiems darbams atlikti, įpareigojant dirbti po 10 val. per mėnesį. 2015-01-30 Vilniaus apygardos teismo nutartį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - VPS) vykdo nuo 2015-02-17.

P. D. Å¡aukiamas 2015-02-24, 2015-02-27 į VPS neatvyko, pateisinamų neatvykimo priežasčių nepateikė (a.b.l. 9, 18, 20), todėl 2015-02-27 VPS virÅ¡ininko nutarimu jam buvo skirta nuobauda - įspėjimas (a.b.l. 25). Po paskirtos nuobaudos 2015-03-05 P. D. atvyko, buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtÄ bausmę (a.b.l. 29), 2015-03-05 siuntimu buvo pasiųstas atlikti viešųjų darbų į UAB „Stebulė“ (a.b.l. 37, 42.). 2015-03-20 buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ UAB „Stebulė“, kuriame nurodoma, kad P. D. 10 val. viešųjų darbų iÅ¡dirbo.

Tačiau 2015-04-21 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ UAB „Stebulė“, kad nuo 2015-03-17 iki 2015-04-17 neatliko nė vienos viešųjų darbų valandos (a.b.l. 47 psl.), Å¡aukiamas pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo - neatvyko, pateisinamų priežasčių, kodėl neiÅ¡dirbo jam skirtų valandų skaičiaus, nepateikė. Turimais duomenimis P. D. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (a.b.l. 52), administracine tvarka priežiÅ«ros metu baustas du kartus: 2015-02-21 padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 124 str. 2 d. ir jam paskirta 1158 EUR bauda, kuri nesumokėta; 2015-03-16 padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 124 str. 8 d. ir jam paskirta 289 EUR bauda, kuri nesumokėta (a.b.l. 49-50), Sodros duomenimis niekur nedirba (a.b.l. 51), Vilniaus darbo biržoje neregistruotas (a.b.l. 36 c).Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl P. D. skirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.Nuteistojo gynėjas prašė teikimÄ netenkinti.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis LT BK 46 str. 7 d., jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto teikimo, nuteistojo asmens bylos nuteistasis P. D. iÅ¡dirbo tik 10 val. viešųjų darbų, administracine tvarka priežiÅ«ros metu baustas du kartus: 2015-02-21 padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 124 str. 2 d. ir jam paskirta 1158 EUR bauda, kuri nesumokėta; 2015-03-16 padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 2 d., 123 str. 1 d., 124 str. 8 d. ir paskirta 289 EUR bauda, kuri nesumokėta.Pateisinamų ir objektyvių priežasčių, dėl kurių P. D. neatliko jam paskirtų viešųjų darbų bausmės, teismas nenustatė.

P. D. kviečiams į probacijos tarnybÄ neatvyksta, Å¡aukiamas į teismÄ neatvyko, atvesdinti nepavyko, paskutinėje gyvenamojoje vietoje negyvena. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad jis tokiu bÅ«du vengia atlikti jam teismo paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam P. D. viešųjų darbų bausmė keistina areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str.).

Byloje nenustatyta LR BK 49 str. 6 d. numatytų aplinkybių dėl kurių nuteistajam negalėtų bÅ«ti paskirtas areÅ¡tas. Kadangi P. D. iÅ¡dirbo 10 val. viešųjų darbų, todėl likusi 20 val. viešųjų darbų bausmė keičiama trijų parų areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 49 str., 65 str., BPK 362 str., teismas n u t a r ė: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam P. D., a.k. (duomenys neskelbtini), likusiÄ atlikti 20 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 3 (trijų) parų areÅ¡tÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Darius PrankaÂ