42e89948-36b2-494d-adb4-1ea3d5eb7bfe · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-76-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00042-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 2 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K., iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

J. K. 2015 m. rugsėjo 5 d. 7 val. 24 min. Å akių r. sav., kelias PilviÅ¡kiai – Å akiai – Jurbarkas, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 70km/h greitį, važiuodamas 85 hm/h greičiu. Po paklaidos 82 km/h. Transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta. Automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, pasibaigęs privalomojo civilinės atsakomybės draudimo galiojimas.

Tokiais savo veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 226 punktų reikalavimus.J. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškino, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. J. K. kaltė įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), J. K. paaiškinimu raštu (b. l. 4), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-48195081-16 (b. l.

5) ir kita bylos medžiaga. J. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d., sudėtį, kadangi pažeidėjas virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 10 km/h, bet ne daugiau kaip 20 km/h, 128 str. 1 d. sudėtį, nes vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti bei atitinka 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 124 str. 2 d. numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant J.

K. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė keturis teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka du kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal ATPK 126 str. 2 d., taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus pagal ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 128 str. 1 d., pinigines nuobaudas sumokėjęs, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Turtinės padėties nustatymas yra esminė Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis sÄ lyga.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. K. Å¡iuo metu niekur nedirba, pajamų neturi, taip pat į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 1 (vienerių) metų laikotarpiui.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 2 d., ir nubausti 11 Eur (vienuolikos eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, nustatant, kad J.

K. pirmÄ mėnesį turi sumokėti 25 (dvideÅ¡imt penkis eurus), o likusius vienuolika mėnesių kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Judita Sungailaitė